Решение по делу № 2-145/2021 от 16.10.2020

                дело № 2-145/2021

УИД 39RS0020-01-2020-001326-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 г.                                     гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерусланикиной Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Готовые решения», третье лицо - Урядинская С.С. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Ерусланкина Н.П. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в которых, с учетом уточнений, в окончательном варианте, просила взыскать с ООО «Готовые решения» денежные средства в размере 1 155 000 руб. в качестве возмещения реального ущерба, неустойку в размере 2 045 000 руб., штраф, в соответствии со ст. 13 Закона РФ о 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 1 600 000 руб.

В обоснование требований указала, что <Дата> Ерусланкина Н.П. (заказчик), действуя в интересах Урядинской С.С., которая является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <Адрес>, заключила с ООО «Готовые решения» (подрядчик) договор подряда <№>, по условиям которого подрядчик обязался в срок до <Дата> выполнить работы по монтажу, ремонту и отделке (включая закупку, доставку, разгрузку, подъем материалов, а также погрузку в контейнеры мусора) вышеуказанного помещения.

Заказчик обязался выплатить подрядчику за работы 2 045 0000 руб. (без стоимости материалов).

Комплекс работ был разделен на этапы и составлен график выполнения работ.

<Дата> график выполнения работ был переподписан сторонами договора.

Срок выполнения работ был изменен на <Дата>.

Договором подряда от <Дата> было предусмотрено авансирование выполнения работ в размере 175 000 руб., а также авансирование каждого этапа работы, предусмотренного графиком выполнения работ в размере 30% от стоимости выполнения работ по этапу.

Окончательный расчет за этап должен был производиться в течение 3-х рабочих дней с момента подписания приёма-сдаточного акта по этапу.

Кроме того, по заявке ответчика, истец передавал денежные средства необходимые для закупки строительных материалов в размере 100% от необходимых сумм с последующим отчетом ответчика по закупленным строительным материалам, и предоставлением подтверждающих документов.

Истец предоставлял ответчику денежные средства не более чем за три этапа одновременно.

Несмотря не перенос сроков выполнения работ, ответчик в установленный срок работы в полном объёме не выполнил.

Истец за период с <Дата> по <Дата> передал ответчику 735 000 руб., из них 200 000 руб. за работы 1 этапа, 120 000 руб. - работы 2 этапа, 415 000 руб. - в качестве аванса за работы 3 и 4 этапов, на покупку материалов - 420 000 руб.

Отчет об израсходованных материалах ответчик не представил.

Были предоставлены только кассовые и товарные чеки на приобретение материала на сумму 280 000 руб., однако в подтверждение того, что материалы были израсходованы на объекте истца, доказательств не привел.

Ответчику была направлена претензия с требованием выполнения своих обязательств по договору и выплате предусмотренных договором санкций и неустойки за просрочку.

Поскольку ответчик в установленный срок обязательство не исполнил, требования истца не выполнил, <Дата> истец отправил ответчику уведомление о расторжении договора.

Истец Ерусланкина Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Желтов В.С. в судебном заседании иск поддержал в полном объёме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ООО «Готовые решения» Лебедев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Ерусланкина Н.П. является ненадлежащим истцом по делу. Считает, что Обществом работы по договору выполнены. Ответчик отчитался за материалы на сумму 300 000 руб., при этом признав, что расходование денежной суммы в размере 140 000 руб. не подтверждено.

Третье лицо - Урядинская С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По смыслу и значению ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком указанного требования, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Готовые решения» (ОГРН 1193926003743) является действующим юридическим лицом.

Учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является <ФИО>5 (размер доли 100%).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является 41.20 «строительство жилых и нежилых зданий».

Урядинская С.С., доверенностями <Дата> № <Адрес>9 и от <Дата> № <Адрес>2, удостоверенными нотариусами гор. Москвы, уполномочила Ерусланкину Н.П. управлять по своему усмотрению, принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением площадью 141,2 кв.м., расположенным по адресу: <Адрес>, <Адрес>», следить за техническим состоянием, производить любой ремонт и обслуживание указанного недвижимого имущества, сдавать в аренду или найм указанное недвижимое имущество любым лицам, определяя плату, сроки и другие условия договора по своему усмотрению, в этих целях быть её представителем перед любыми физическими и юридическими лицами, с право заключения, подписания и расторжения на условиях, не противоречащих законодательству РФ, и по своему усмотрению с любыми физическим лицами, организациями или учреждения РФ договор на обслуживание и ремонт указанного недвижимого имущества.

<Дата> между ООО «Готовые решения» (подрядчик) и Ерусланкиной Н.П., действующей на основании доверенности № от <Дата> № <Адрес>9 (заказчик), заключен договор подряда <№>, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с условиями договора и заданием заказчика выполнить работу по монтажу, ремонту и отделке (включая закупку, доставку, разгрузку, подъем необходимых для монтажа, ремонта и отделки материалов, а также погрузку в контейнеры образовавшегося мусора) помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> и сдать её результат заказчику.

Согласно п. 1.2 виды, сроки, этапы и цена этапов работы устанавливаются в графике выполнения работ.

Цена работы по договору является твердой и составляет (с учетом закупки, доставки, разгрузки и подъема материалов, а также погрузки образовавшегося мусора) 2 045 000 руб. (п. 2.1)

До начала выполнения работы заказчик передает подрядчику аванс за выполнение работы по договору в размере 175 000 руб. Оплата работы по договору производится в соответствии с графиком выполнения работ в следующем порядке: до начала выполнения очередного этапа работы заказчик передает подрядчик аванс в размере до 30% от его цены. Оставшаяся часть суммы, подлежащая оплате за выполнение данного этапа, выплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами приемо-сдаточного акта.

Оплата материалов, необходимых для выполнения подрядчиком требований договора производится в соответствии с этапами: до начала либо во время выполнения очередного этапа работ заказчик после получения по электронной почте от подрядчика информации.

Сроки выполнения подрядчиком этапов работ по договору устанавливаются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение <№>). Все работы по монтажу, ремонту и отделке объекта должны быть выполнены и оплачены в соответствии с условиями договора не позднее <Дата>.

Согласно графика выполнения работ, стороны предусмотрели 11 этапов работ.

Дата первого этапа работы определена <Дата> (изменённая дата сдачи - <Дата>), цена этапа работы составляет 200 000 руб. На первом этапе работы подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы, устройство и разводку слаботочной сети под охранно-пожарную сигнализацию, телевидение, светодиодную ленту. Установку трансформаторов и блоков ОПС.

Вторым этапом работы (дата сдачи - <Дата>, цена - 120 000 руб.) подрядчику надлежало произвести устройство системы отопления в соответствии с нормами для жилых помещений, устройство системы водоснабжения и водоотведения, согласно плану заказчика. Монтаж системы водяного отопления, водоснабжения и водоотведения паровой комнаты типа «хамам».

Третьим этапом (дата сдачи <Дата>, измененная - <Дата>, цена работ - 175 000 руб.) предусмотрена подготовка пола и лестничных маршей перед облицовкой плиткой и укладкой линолеума, изготовление подиума по звукоизоляционными свойствами, подготовка пола балконов перед облицовкой плиткой, герметичный монтаж пароизоляционной пленки по скосам, откосам и балкам, устройство каркасов из металлопрофиля для монтажа ГКП по скосам, откосам и балкам, устройство каркасов из металлопрофила для монтажа ГКП согласно по плану перепланировки и эскизам заказчика (дизайнерские решения).

Четвертым этапом (<Дата>, измененная - <Дата>, цена - 130 000 руб.) должен был выполнен монтаж ГКП, укладка стеклоблоков согласно эскизу заказчика, монтаж новой входной двери, камина, подготовка под отделку пространства вокруг люка выхода на крышу.

Остальные этапы предусматривали отделочные работы, монтаж декора, линолеума и ламината, радиаторов отопления, дверей, освещения и сантехники.

Материалами дела подтверждено, что <Дата> истцом уплачено 175 000 руб. (кассовый ордер <№>, аванс по договору), <Дата> - 100 000 руб. (расписка)., <Дата> - 150 000 руб. (кассовый ордер <№>, аванс на 1 этап работ), <Дата> - 60 000 руб. (кассовый ордер <№>, аванс на 2-й этап работ), <Дата> - 60 000 руб. (расписка, за 2 этап работ), <Дата> - 50 000 руб. (кассовый ордер <№>), <Дата> - 30 000 руб. (расписка, за 3 этап работ), <Дата> - 60 000 руб. (квитанция, аванс за 3 этап работы), <Дата> - 50 000 руб. (расписка, аванс для начала проведения работ по отделке).

Кроме того, <Дата> истцом в кассу Общества внесено 70 000 руб., (ордер <№>, на запуску материалов 1 этапа), <Дата> - 30 000 руб. (ордер <№>, аванс на закупку материалов), <Дата> - 30 000 руб. (ордер <№>, на закупку материалов), <Дата> - 30 000 руб. (расписка, материалы по 1 этапу работ) <Дата> - 140 000 руб. (ордер <№>, на аванс на закупку материалов по второму этапу), <Дата> - 35 000 руб. (расписка, на материалы по 2 этапу), <Дата> - 80 000 руб. (расписка, аванс на материалы за 3 этап), <Дата> - 45 000 руб. (квитанция, на материалы по 3 этапу).

В ходе рассмотрения дела сторона истца пояснила, что из перечисленных <Дата> денежных средств, предназначенных на материалы по 3 этапу в размере 45 000 руб. ответчиком 40 000 руб. истцу были возвращены, что стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, истцом по договору внесено 735 000 руб. (работы), 420 000 руб. (материалы).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывал, что работы по договору подряда подрядчиком в полном объёме не выполнены. Сдана работа по первому и второму этапу. По следующим этапам работа в полном объеме не выполнена, в связи с чем, <Дата> ответчику была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

В подтверждение выполнения ответчиком работ первого и второго этапа Ерусланкиной Н.П. предоставлены копии приемо-сдаточных актов от <Дата> и <Дата> (л.д.34,35), подписанные сторонами, из которых следует, что подрядчик сдал, а заказчик принял первый и второй этап работ. При этом как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца, на момент составления и подписания вышеуказанных актов претензий к сроку и качеству выполненных работ, поименованных в графике выполнения работ Приложения <№> к Договору подряда от <Дата> <№> (л.д.23), у сторон не имелось. Сроки были изменены и по достигнутой между сторонами договоренности были определены <Дата> (л.д.32)

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, определить точный объём работ, выполненный в составе этапов, предусмотренных графиком выполнения работ по договору подряда от <Дата> <№>, не представляется возможным, в связи с отсутствием данных об объеме необходимых к выполнению работ по договору (Графику производства работ), стоимости каждого вида работ за единицу измерения, а также исполнительных схем фактически выполненных работ, в том числе скрытых.

По видам работ, согласно Графику, выполненные и невыполненные работы отражены в таблице <№> исследовательской части: в части 1-го этапа производства работ большая часть работ подрядчиком выполнена, за исключением прокладки слаботочной сети под телевидение, устройства отдельных ниш под розетки и выключатели.

В части 2-го этапа производства работ большая часть работ является работами скрытого характера, определение которых методом замеров и осмотров не производилась, но подтверждена представленными на флеш-носителе фотоматериалами скрытых работ.

Таким образом, подрядчиком выполнена большая часть работ по 2-му этапу, за исключением монтажа системы водяного отопления, водоснабжения и водоотведения паровой комнаты типа «хамам».

В части 3-го этапа подрядчиком произведена большая часть работ по устройству основания пола, за исключением работ, по конечной заливке полов выравнивающим раствором.

В части 4.1. этапа половина работ не выполнена: работы по подготовке пола одного из балконов, герметичный монтаж пароизоляционной пленки (пленка отстает от основания), монтаж отдельных участков металлокаркаса под облицовку листами ГПК не завершен.

В части этапов 4.2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - работы не производились.

Определить качество выполнения и работоспособность систем отопления, водоснабжения и канализации путем пуска указанных систем при проведении обследования не представилось возможным. В связи с отсутствием каких-либо схем не представляется возможным проверка на «короткое замыкание» и «прозвонка» выполненной электрической сети, а также определение соответствия ее нормативным требованиям. Гидроизоляция пола санузлов и кухни не заведена на вертикальные поверхности стен, что не соответствует требованиям СП 29.13330,2011 «полы» (п. 7.2) в части заведения гидроизоляции в местах примыкания пола к стенам и перегородкам на высоту не менее 200 мм на вертикальные поверхности, а при возможности попадания струи воды на стены - на высоту замачивания. Бетонная стяжка основания пола выполнена в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011 «полы» (раздел 8) и СП 71.13330.2017 «изоляционные и отделочные покрытия» (раздел 8.3, 8.4), за исключением требований по минимальным просветам под двухметровой рейкой и основанием, так как работы по заливке выравнивающим раствором не производились. Работы по монтажу металлокаркаса под обшивку ГПК выполнены не в полном объёме и не окончены на отдельных участках, часть элементов не закреплена должным образом.

Качество выполненных работ не позволяет использовать их результат в соответствии с условиями договора подряда от <Дата> <№>, так как проведение дальнейших строительно-монтажных работ, в том числе по облицовке и зашивке стен, возможно только после сдачи-приемки электромонтажных работ с выполнением исполнительной схемы, проверке герметичности и функциональности систем отопления, водоснабжения и водоотведения.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Доказательств того, что представленное заключение не соответствует требованиям ст.ст. 8, 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 85 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая, что акты приема-передачи выполненных работ по договору, за исключением 1-го и 2-го этапов, сторонами подписаны не были, односторонний акт сдачи или приемки результата работ не составлялся, доказательств передачи заказчику каких-либо актов, либо извещения об окончании работ в материалы дела не представлены, при этом принимая во внимание размер внесенных заказчиком денежных средств в счёт исполнения обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости невыполненных работ в размере 415 000 руб. (735000-200000 (1 этап)-120000 (2 этап)), а также стоимость не нашедших своего документального подтверждения расходов на закупку строительных материалов в размере 140 000 руб. (420000-280000), итого 555 000руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для применения к спорным отношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацем 3 преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования указанного закона необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Довод истца о том, что ремонт помещения осуществлялся с целью использования его для личного проживания на основании заключенного договора аренды от <Дата> подлежит отклонению, как несостоятельный и не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, судом было установлено, что спорное помещение, согласно свидетельству о государственной регистрации права, общей площадью 141,2 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес> является нежилым помещением.

В соответствии с договором аренды от <Дата>, заключенным между Урядинской С.С. (арендодатель) и Ерусланкиной Н.П. (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (сроком на 11 месяцев) нежилое помещение для личного пользования, включая проживание его и членов его семьи.

Вместе с тем, как следует из эскизного проекта, находящегося в заключение от <Дата> <№>/С, спорное помещение состоит из апартаментов, вход в которые осуществляется с помощью чипов. Согласно договору подряда от <Дата> <№> в помещение планировалось комната типа "хаммам"

Кроме того, из представленных в суд копий доверенностей, выданных Урядинской С.С. Ерусланкиной Н.П. от <Дата> и <Дата>, Урядинская С.С. уполномочила Ерусланкину Н.П. управлять по своему усмотрению принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением, общей площадью 141,2 кв.м. по адресу: <Адрес> <Адрес> следить за техническим состоянием, производить ремонт и обслуживание указанного недвижимого имущества, сдавать в аренду или найм указанное недвижимое имущество любым лицам, определяя плату, сроки и другие условия договора (л.д. 17,99)

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказано использование спорного помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа надлежит отказать.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и, руководствуясь ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8750 руб., с истца - 29 425 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ерусланикиной Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Готовые решения», третье лицо Урядинская С.С. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Готовые решения» в пользу Ерусланикиной Н.П. денежные средства, полученные по договору подряда <№> от <Дата> в размере 555 000 руб., из которых 415 000 руб. - стоимость невыполненных работ, 140 000 руб. - стоимость строительных материалов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Готовые решения» в пользу местного бюджета гор. Светлогорск расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 750 руб.      

Взыскать с Ерусланикиной Н.П. в пользу местного бюджета <Адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 425 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский Областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий     О.В. Севодина