Решение по делу № 2а-2077/2018 от 28.04.2018

Дело № 2а-2077/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Трегубовой А.С.,

с участием представителя административного истца Яковенко В.С.,

представителя административного ответчика – старшего помощника прокурора г.Пятигорска Резцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО Лаборатория Судебных Экспертиз «Информационно-контрольное бюро» к прокуратуре г.Пятигорска о признании бездействия прокуратуры г.Пятигорска в лице прокурора г.Пятигорска Келлера В.А. в непринятии мер прокурорского реагирования незаконным, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования по жалобе от 19 сентября 2017 года,

установил:

свои требования административный истец в иске и его представитель Яковенко В.С. в судебном заседании мотивируют тем, что 03 апреля 2018 года поступил ответ за подписью прокурора г.Пятигорска на обращение ООО Лаборатория Судебных Экспертиз «Информационно-контрольное бюро» от 19 сентября 2017 года, в котором в мерах прокурорского реагирования отказано. Меры прокурорского реагирования применяются в случае, если прокурором установлено нарушение закона, ущемление прав человека и гражданина. ООО Лаборатория Судебных Экспертиз «Информационно-контрольное бюро» 01 июля 2011 года и ОАО «Пятигорские электрические сети» заключили договор № 1903 от 01 июля 2011 года на снабжение электрической энергией. 04 сентября 2017 года истец получил уведомление от ОАО «Пятигорские электрические сети» о том, что имеется задолженность за поставку электроэнергии в размере 15000 рублей и пени – 18000 рублей, в случае неуплаты последует принудительное ограничение поставки электроэнергии с 08 часов 30 минут 18 сентября 2017 года. Задолженность в размере 15000 рублей оплачена истцом 15 сентября 2017 года. 19 сентября 2017 года ОАО «Пятигорские электрические сети» произвели отключение электроэнергии без уведомления. В тот же день истец обратился с заявлением в прокуратуру г.Пятигорска, однако заявление было перенаправлено в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г.Пятигорске, который, в свою очередь, ответил на заявление, что данная жалоба не является предметом рассмотрения указанного органа. Позже прокуратурой г.Пятигорска была проведена дополнительная проверка, по результатам которой нарушений действующего законодательства со стороны ОАО «Пятигорские электрические сети» установлено не было, как и оснований для применения мер прокурорского реагирования. Истец об отключении электроэнергии не уведомлялся. Акт ограничения режима потребления электроэнергии составлен без участия представителя абонента и не содержит его подписи. Полагают, что проведённая прокурорская проверка была формальной. Просили признать незаконным бездействие прокурора г.Пятигорска Келлера В.А. по непринятию мер прокурорского реагирования и обязать принять меры прокурорского реагирования по жалобе от 19 сентября 2017 года.

Представитель административного ответчика – прокуратуры г.Пятигорска старший помощник прокурора г.Пятигорска Резцова Т.В. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что по поступившей жалобе в полном объёме проведена проверка, ответ дан, нарушений в действиях ОАО «Пятигорские электрические сети» не установлено. Представленные документы исследованы. В настоящее время в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривается заявление истца о взыскании убытков с ОАО «Пятигорские электрические сети». Все доводы жалобы были проверены, изучены. ОАО «Пятигорские электрические сети» бесплатно подключило ответчика к сети.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материала административного дела, обозрев материалы надзорного производства № 2099ж-2012 по жалобе Мисайловой Л.И. ООО Лаборатория Судебных Экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (в трёх томах), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъясняет высшая судебная инстанция в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд (статья 226). Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом срок обращения в суд соблюдён.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за исполнением законов судебными приставами.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как установлено судом, жалоба генерального директора ООО Лаборатория Судебных Экспертиз «Информационно-контрольное бюро» Мисайловой Л.И. в адрес прокуратуры г.Пятигорска от 19 сентября 2017 года направлена для рассмотрения по существу и принятия решения начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г.Пятигорске.

11 октября 2017 года ответ по жалобе направлен административному истцу за подписью и.о. зам.начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г.Пятигорске.

20 декабря 2017 года административному истцу направлен дополнительный ответ на его жалобу от 19 сентября 2017 года в связи с ненадлежащим рассмотрением заявления с учётом поданной в Генеральную прокуратуру РФ жалобы от 07 ноября 2017 года.

03 апреля 2017 года по результатам проверки заявителю дан ещё один ответ по его обращению от 19 сентября 2017 года.

Из материалов административного дела и надзорного производства № 2099ж-2012, которое обозревалось в судебном заседании, усматривается, что ответ прокуратуры г.Пятигорска Ставропольского края по жалобе генерального директора ООО Лаборатория Судебных Экспертиз «Информационно-контрольное бюро» от 19 сентября 2017 года мотивирован, подготовлен и направлен в сроки, установленные действующим законодательством.

Как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Так, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 27, статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора.

Несогласие административного истца с содержанием данного за подписью прокурора г.Пятигорска ответа от 03 апреля 2018 года не может свидетельствовать о незаконности бездействия прокуратуры г.Пятигорска.

Более того, самого бездействия как предмета обжалования в данном случае не имеется, так как административным ответчиком проведены необходимые действия, предусмотренные Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и принято решение по существу проведённой проверки.

С учётом изложенного выше, совокупность оснований для признания бездействия прокуратуры г.Пятигорска в лице прокурора г.Пятигорска Келлера В.А. в непринятии мер прокурорского реагирования по фактам жалобы от 19 сентября 2017 года незаконным и возложения обязанности принять меры прокурорского реагирования при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО Лаборатория Судебных Экспертиз «Информационно-контрольное бюро» к прокуратуре г.Пятигорска о признании бездействия прокуратуры г.Пятигорска в лице прокурора г.Пятигорска Келлера В.А. в непринятии мер прокурорского реагирования незаконным, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования по жалобе от 19 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Лаборатория Судебных Экспертиз «Информационно-контрольное бюро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Полупан