Решение по делу № 1-64/2018 от 09.02.2018

1-64/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сулейманова К.Н.,

подсудимого Синицина В.В.,

защитника – адвоката Асташина С.Б.,

потерпевшего С.М.Ф

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми дело № 1-64/2018 в отношении Синицина Вадима Валерьевича, ..., зарегистрированного и проживающего по Адрес, ... в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Синицин В.В. умышленно причинил Сафину М.Ф. ... вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Дата года около ... часов, находясь в состоянии ... в комнате № расположенной в общежитии по адресу: Адрес Синицин В.В. учинил ссору с соседом С.М.Ф находящимся в комнате №. Во время конфликта С.М.Ф вышел в общий коридор, постучал в двери комнаты № и пригласил Синицина В.В. поговорить. В ответ на указанные действия Синицин В.В., испытывая к С.М.Ф личные неприязненные отношения, решил умышленно причинить ему вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Синицин В.В. вышел из комнаты, держа в правой руке кухонный нож, и подойдя к С.М.Ф, действуя умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес потерпевшему один удар ножом ..., причинив ...

Подсудимый Синицин В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого Синицина В.В. поддерживает.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевший С.М.Ф с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Синицину В.В. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Синицина В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение ... вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ..., по месту жительства характеризуется ... (л.д. 92), на учете ... (л.д. 83,85).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний о своей причастности к причинению ... вреда здоровью потерпевшему, о мотивах совершения преступления, о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, ....

С учетом личности подсудимого отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии ..., поскольку подсудимый не отрицал, что ..., и именно состояние ... явилось одной из причин его противоправного поведения.

Так как в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание Синицину В.В. следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения к Синицину В.В. ст. 73 УК РФ не имеется. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Синицину В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого не применять.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, простынь, футболку в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить.

В соответствии со ст. 108, 110 УПК РФ меру пресечения Синицину В.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Синицина Вадима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вынесения приговора Дата года.

Меру пресечения Синицину Вадиму Валерьевичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – кухонный нож, простынь, футболку уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Синициным В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому Синицину В.В., что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья В.Г. Кожевников