Решение по делу № 8Г-922/2024 [88-3302/2024] от 11.01.2024

УИД 89RS0005-01-2019-004024-38

Дело № 88-3302/2024

        Мотивированное определение

        составлено 22 февраля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.,

    судей    Зориной С.А., Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу №2-785/2023 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Пастухову Андрею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Пастухова Андрея Валерьевича о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения представителя Пастухова А.В. адвоката Александрова В.Г., заключение прокурора Кустикова А.Г., указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

              Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просил признать Пастухова А.В. утратившим право пользования комнатой по адресу: <данные изъяты>.

             В обоснование исковых требований указано, что комната по адресу: <данные изъяты> находится в собственности муниципального образования с 1993 года. Приказом Департамента № 71/1 от 24 февраля 2005 года жилые помещения указанного общежития отнесены к специализированному жилищному фонду (общежитию). Заключением МВК №60 (1903) от 17 ноября 2016 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. Ноябрьска от 07 декабря 2016 № З-3846 жилые помещения многоквартирного дома включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. 18 сентября 2019 года при осуществлении функции по контролю за надлежащим использованием муниципального жилищного фонда Департаментом установлено, что в жилом помещении – в комнате №<данные изъяты>, зарегистрирован, но не проживает ответчик Пастухов А.В. Какими-либо сведениями о предоставлении ему спорного жилого помещения Департамент не располагает. Согласно справке о регистрации ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 17 февраля 1998 года, лицевой счет открыт на его имя, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

            Пастухов А.В. обратился в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.

            В обосновании встречного иска Пастухов А.В. указал, что спорная комната была предоставлена ему по месту работы в МУП «ТМО» на основании ордера № 1003 на право занятия жилой площади в общежитии от 09 февраля 1998 года. Распоряжение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду (общежитию) было принято Департаментом только 24 февраля 2005 года, то есть после фактически сложившихся правоотношений по пользованию жилым помещением. Право пользования спорным жилым помещением Пастухова А.В. не оспорено, требования о выселении после прекращения им трудовых правоотношений с муниципальным предприятием к нему не предъявлялись. Спорное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым законом к общежитиям. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся между сторонами правоотношениях по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Кроме того, Пастухов А.В. был уволен из МУП «ТМО» по сокращению численности (штата), в связи с чем он не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. При этом Пастухов А.В. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях на условиях договора социального найма.

             Решением Ноябрьского городского суда от 8 июня 2023 года в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска к Пастухову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, отказано. Встречное исковое заявления Пастухова А.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворено. За Пастуховым А.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2023 года решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2023 года отменено в части удовлетворения встречных исковых требований Пастухова Андрея Валерьевича к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

              Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Пастухова Андрея Валерьевича отказано.

             В остальной части решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2023 года оставлено без изменения.

             В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

             Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая положения ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" проверяет законность оспариваемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не находит.

        В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ноябрьска №180-А от 31 мая 1993 года жилой дом № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, передан от ОАО «Обьнефтегазстрой» в муниципальную собственность, что подтверждается, в том числе справкой, выданной ОАО «Обьнефтегазстрой» № 240110 от 29 апреля 2002 года.

Из выписки из реестра имущества муниципального образования г.Ноябрьск следует, что жилое помещение – комната <данные изъяты> расположенная по адресу: <данные изъяты> находится в муниципальной собственности.

Спорное жилое помещение было предоставлено 09 февраля 1998 года Пастухову Андрею Валерьевичу МУП ТМО УТТ, работающему слесарем, на основании ордера № 1003 от 09 февраля 1998 года, на период работы на данном предприятии.

На основании указанного ордера Пастухов А.В. был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с 17 февраля 1998 года по настоящее время, что следует из поквартирной карточки и справки о регистрации.

Пастухов А.В. с 04 марта 1996 года по 16 января 1999 года работал в МУП «ТМО», Приказом № 48-к от 16 января 1999 года уволен по п.1 ст.33 Кодекса законов о труде Российской Федерации в связи с сокращением численности штата работников, что следует из записей в трудовой книжке ответчика.

На имя Пастухова А.В. открыт лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг № 300021869, имеется текущая задолженность по оплате на 01 апреля 2023 года в размере 3 173, 28 руб., но производится своевременная оплата.

Приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу МО г.Ноябрьска №71/1 от 24 февраля 2005 года дом <данные изъяты>, расположенный по улице 60 лет СССР в городе Ноябрьске отнесен к специализированному жилищному фонду (общежитию).

Заключением межведомственной комиссии от 17 ноября 2016 года №60 (1903) многоквартирный дом <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования г. Ноябрьск № З-3846 от 7 декабря 2016 года принято решение об отселении физических лиц и сносе многоквартирного дома.

Пастухов Андрей Валерьевич состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проживающих на территории муниципального образования город Ноябрьск по дате подачи заявления – 12 августа 2002 года.

Иного жилья на праве собственности Пастухов А.В. не имеет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и исходил из того, что Пастухов А.В. не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Разрешая требования встречного искового заявления, суд первой инстанции применил правила, установленные статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и указал, что в связи с переходом здания общежития по адресу: <данные изъяты> в муниципальную собственность изменился статус спорного жилого помещения, к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания за Пастуховым А.В. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о возможности применения к сложившимся правоотношениям ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с тем, что на момент предоставления ответчику спорной комнаты в 1998 году она уже находилась в муниципальной собственности и имела статус жилого помещения в общежитии.

Судебные акты в части встречных исковых требований не обжалуются, а потому предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не являются.

          Выводы суда первой инстанции, в той части, в которой они признаны обоснованными судом апелляционной инстанции и выводы суда апелляционной инстанции в части требований Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

         При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

    Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что на Пастухова А.В. не распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные Жилищным кодексом РСФСР, основаны на неверном толковании норм материального права.

    Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Установив, что до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Пастухов А.В. был уволен в связи с сокращением численности или штата работников, соответственно отнесен к категории лиц, названных в пункте 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, является нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суды пришли к правильному выводу о наличии совокупности обстоятельств, препятствующих выселению Пастухова А.В. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы заявителя о том, что Пастухов А.В. в спорном жилом помещении не проживает, являлись предметом проверки судов, которыми отклонены на основании совокупности исследованных доказательств. Так, оценив показания свидетелей, сведения о трудовой деятельности, суды пришли к обоснованному выводу о заинтересованности ответчика в использовании жилого помещения, а также о том, что отсутствие Пастухова А.В. по месту регистрации в жилом помещении в определенные периоды являлось временным, обусловленным трудоустройством в другом регионе, необходимостью ухода за престарелой матерью.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции в обжалуемой части вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

       решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи