Решение по делу № 1-33/2017 от 14.02.2017

№ 1-33/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сортавала 01 марта 2017 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Ковалева С.В.,

обвиняемого Ларцева С.А.,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ларцева С.А., <Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайством обвиняемого Ларцева С.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый Ларцев С.А. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он полностью признает свою вину, явился с повинной, с потерпевшим примирился.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного слушания по делу уведомлен надлежащим образом, по окончании предварительного следствия по делу и телефонограммой в суд указал, что с Ларцевым С.А. он примирился, принял его извинения, материальных претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Ковалев С.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, пояснив, что все условия для этого имеются.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия Ларцев С.А. обвиняется в том, что он <Дата обезличена> в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал ключи от принадлежащего ему автомобиля марки В. Г., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего водительского удостоверения.

Далее, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с целью избежать административной ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющему водительского удостоверения, у Ларцева С.А. возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно о привлечении к уголовной ответственности Г., который совершил угон принадлежащего ему автомобиля.

Далее, реализуя свой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, Ларцев С.А. <Дата обезличена>, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в кабинете № 6 отделения ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, будучи предупрежденным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Л. об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился с заведомо ложным письменным заявлением на имя врио начальника ОМВД России по Сортавальскому району о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Г., который <Дата обезличена> около 09 часов 00 минут совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки В.. При этом Ларцев С.А. собственноручно расписался в тексте заявления о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Инспектор ДПС ОГИМБДД ОМВД России по Сортавальскому району Л., являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, в силу своих должностных обязанностей принял письменное заявление о преступлении и передал его оперативному дежурному ОМВД России по Сортавальскому району Б., который зарегистрировал данное заявление <Дата обезличена> в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Сортавальскому району, под номером <Номер обезличен>. Таким образом, Ларцев С.А. сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Действия Ларцева С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступлений.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ларцев С.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Ларцев С.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, сразу после совершения преступления обратился с явкой с повинной, ущерб по настоящему уголовному делу отсутствует. В судебном заседании обвиняемый пояснил, что он признает вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. В материалах дела отсутствуют данные о причинении обвиняемым материального ущерба либо иного вреда, в связи с чем у него отсутствует возможность совершить действия, связанные с возмещением ущерба. Перед потерпевшим по делу обвиняемый извинился.

Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает. Изложенные обстоятельства дела – явка с повинной обвиняемого, полное признание вины и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, извинение перед потерпевшим свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемого. Учитывая данные обстоятельства, наличие у обвиняемого постоянной работы, где он характеризуется положительно, суд приходит к выводу и о том, что Ларцев С.А. перестал быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль марки В., хранящийся на ответственном хранении у обвиняемого Ларцева С.А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Ларцеву С.А.

Учитывая, что в отношении Ларцева С.А. не выносится обвинительный приговор, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению органов предварительного следствия взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 28, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ларцева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ларцеву С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль В. – возвратить Ларцеву С.А.

Освободить Ларцева С.А. от уплаты процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления направить Ларцеву С.А., потерпевшему Г., прокурору г. Сортавала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение (10 десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков