Решение от 11.03.2020 по делу № 2-723/2020 от 08.10.2019

УИД 78RS0008-01-2019-006898-68

Дело № 2-723/2020                                            11 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиация» к Зайцевой Валентине Владимировне о взыскании долга по договору займа, обращение взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медиация» обратилось в суд с иском к Зайцевой В.В. о взыскании долга по договору займа в размере 874 000 рублей, обращении взыскания на задолженное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 3 600 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.10.2017 ответчик получил от Уварова В.Б. в долг сумму в размере 450 000 рублей на срок до 03.10.2018, о чем составлен договор займа. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог (ипотека) квартиры, принадлежащей ответчику, долг до настоящего времени не возвращен. 10.01.2019 между займодавцем У и ООО «Медиация» заключен договор уступки прав требования по обеспеченному ипотекой обязательству, по условиям которого права требования долга в полном объеме перешли истцу.

Истец направил в суд своего представителя по доверенности Силантьеву Е.В., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Зайцева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, представителя в суд не направила, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что 03.10.2017 между Узаимодавец) и Зайцевой В.В. (заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого заемщик получил в долг денежные средства в размере 450 000 рублей сроком возврата до 03.10.2018.

Заемщиком составлена расписка о получении заемных денежных средств.

В соответствии с п. 2 договора займа проценты по данному договору начисляются ежемесячно, заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование займом в размере 4 % ежемесячно со сроком выплаты займа с процентами до 03.10.2018.

В силу п. 3 договора займа заемщик обязуется выплатить сумму займа с процентами в срок до 03.10.2018 в общей сумме 666 000 рублей, согласно следующего графика: 18 000 рублей до 03.11.2017; 18 000 рублей до 03.12.2017; 18 000 рублей до 03.01.2018; 18 000 рублей до 03.02.2018; 18 000 рублей до 03.03.2018; 18 000 рублей до 03.04.2018; 18 000 рублей до 03.05.2018; 18 000 рублей до 03.06.2018; 18 000 рублей до 03.07.2018; 18 000 рублей до 03.08.2018; 18 000 рублей до 03.09.2018; 468 000 рублей до 03.10.2018.

Согласно п. 5 договора займа в случае просрочки выплаты платежей, указанных в п.3 настоящего договора займа, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 3% от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки.

В силу п.6 договора зама стороны договорились, что обязательство заемщика по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечивается предоставлением в залог займодавцу квартиры <адрес>.

03.10.2017 между У (залогодержатель) и Зайцевой В.В. (залогодатель) заключен договор залога, предметом которого является передача залогодержателю в залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, принадлежащей на праве собственности залогодателю, с целью обеспечения исполнения обязательств последнего перед залогодержателем по заключенному между ними договору процентного займа от 03.10.2017 на сумму 450 000 рублей и сроком возврата займа 03.10.2018.

Согласно п. 10 договора залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору процентного займа на вышеуказанную квартиру обращается взыскание в установленном законом порядке.

10.01.2019 между У (цедент) и ООО «Альянс» (в настоящее время ООО «Медиация») (цессионарий) заключен договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству, по условиям которого цедент передает цессионарию в полном объеме права (требования) по договору процентного займа от 03.10.2017 и договора залога квартиры от 03.10.2017, заключенных с Зайцевой В.В. (л.д. 14-16).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств возврата ответчиком суммы займа в полном объеме или в ее части в материалах дела не имеется.

Подлинность договора займа, расписки и принадлежность подписи ответчику в данных документах в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору процентного займа от 03.10.2017 в размере 450 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 03.10.2017 по 03.06.2019 в размере 324 000 рублей, пени за просрочку платежа за период 04.10.2018 15.06.2019, ограниченной самим истцом, в размере 100 000 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа судом проверен, произведен правильно, в соответствии условиями договора, является арифметически верным, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Как следует из представленной в материалы дела оценке о стоимости заложенного имущества N 21/06/2019-О от 21.06.2019, произведенного ООО «Балт-Бизнес-Концепт», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 4 900 000 рублей (л.д. 74-119).

Оснований сомневаться в представленном отчете об оценке у суда не имеется, указанный отчет ответчиком, не оспорен.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и в части обращения взыскания на задолженное имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены задолженного имущества в размере 3 920 000 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено, а ответчиком не представлено.

В соответствии с со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 940 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.10.2017 ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.10.2017 ░░ 03.06.2019 ░ ░░░░░░░ 324 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 940 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 920 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2020.