Решение по делу № 2-1904/2014 от 30.10.2014

№ 2-1904/2014                                     -копия-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз.      24 декабря 2014 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» к Б. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» обратился в суд <дата обезличена> с вышеуказанным иском, в обоснование требований, указывая, что ответчик Б. и ОАО «Сбербанк России» <дата обезличена> заключили кредитный договор № <№>, в соответствие с которым, ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 130.000 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора от 14.11.2013, Б. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не погашаются.

Просил взыскать с Б. в их пользу сумму задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 172.771 руб. 04 коп., в том числе: 24.965 руб. 76 коп. неустойка, 17.805 руб. 28 коп. просроченные проценты, 130.000 просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 4.655 руб. 42 коп. и почтовые расходы в размере 32,60 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без участия, согласно п. 3 искового заявления.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Б. умер <дата обезличена> г., что подтверждается записью в Акте о смерти № <№> <дата обезличена> года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 17 ГК РФ - способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Под гражданской процессуальной правоспособностью понимают установленную законом возможность иметь гражданские процессуальные права и обязанности.

Согласно ст. 36 ГПК РФ - гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенных правовых норм процессуальная правоспособность тесно связана с правоспособностью в материальном праве.

Указанная связь проявляется в том, что если лицо признается правоспособным в материальном праве (гражданском, семейном, трудовом и проч.), т.е. является субъектом материального права, то оно обладает правоспособностью и в процессуальном праве, т.е. способно быть истцом, ответчиком, третьим лицом в гражданском процессе и наоборот если лицо не обладает правоспособностью в материальном права, то у него отсутствует и правоспособность в процессуальном праве, следовательно, данное лицо не может быть истцом, ответчиком, третьим лицом в гражданском процессе.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ - правоспособность ответчика Б. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска в суд.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае, рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В данном случае возможность процессуального правопреемства по делу исключается, поскольку в соответствие со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд.

Учитывая, что Б. умер до предъявления к нему иска представителем ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России», в силу ст. 17 ГК РФ, его правоспособность прекратилась в связи со смертью, то стороной по настоящему гражданскому делу к моменту предъявления иска, он уже не являлся, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» к Б. о взыскании кредитной задолженности - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись             А.Р. Байрашев.

...

...

...

...