Решение по делу № 2-223/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-223/2023                                          УИД: 66RS0060-01-2023-000179-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года                                          п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием истца – Ф.В.П.,

представителя ответчиков П.С.А., Б.Т.Б., Б.А.П., Ш.Ю.В., К.А.В., действовавшего по доверенности – С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.П. к П.С.А., Б.Т.Б., Б.А.П., Ш.Ю.В., К.А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Ф.В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском с требованием признать не соответствующими действительности и порочащими сведений, распространённых ответчиком в адрес истца.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики, являясь членами комиссии по присвоению почетного звания «Почетный гражданин Шалинского городского округа, при рассмотрении кандидатуры истца на заседании комиссии не опровергнув вопреки представленной группой граждан характеристики заявили, что истец « не сформировал авторитета у жителей городского округа, обретенный долгой трудовой деятельностью…, отсутствуют особые заслуги перед городским округом в области развития производства, предпринимательства…», тем самым допустили распространение о нем не советующей действительности информации, унизили его честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании истец Ф.В.П. требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснив, что в случае удовлетворения исковых требований просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд. Также, дополнил, что при рассмотрении административного дела по административному иску к Комиссии по присвоении Почетного звания «Почетный гражданин Шалинского городского округа» о признании незаконным протокола заседания комиссии и возложении обязанности устранить нарушения, суд вопрос о соответствии сведений действительности не рассматривал, также не рассматривал вопрос о соответствии характеристики истца действительности.. В подтверждение характеристики истца в деле имеются документы, подтверждающие его деятельность в <адрес>. При сравнении характеристики К. – «Почетного гражданина Шалинского городского округа» с характеристикой истца, можно сделать вывод о негативном мнении членов комиссии о нем. Под распространением порочащих сведений о нем считает мнение жителей Шалинского городского округа, которые задают ему вопросы и высказывают свое мнение о случившемся.

Ответчики П.С.А., Б.Т.Б., Б.А.П., Ш.Ю.В., К.А.В., будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив своего представителя по доверенности – С..

Представитель ответчиков – С., участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений представил отзыв в письменном виде, а также пояснил, что доказательств в обосновании своих исковых требований истцом не представлено, т.е. факта распространения сведений носящих порочащий характер, несоответствие действительности распространённых сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истцом, факт распространения сведений именно о нем ответчиками не доказано. В протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия при оценке кандидатуре истца отразила сведения нейтрального характере. Указанный протокол заседания комиссии не подлежит официальному опубликованию, не размещен в открытом доступе и хранится в архиве согласно утвержденной номенклатуре дел (л.д. 17-18).

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Администрация Шалинского городского округа, в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – П.А.Н., Т.Л.И., Л.Д.А. (л.д. 43).

Будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, указанные лица в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав позицию стороны истца, ответчиков, исследовав материалы дела, в том числе материалы административного дела №, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 23, 34, 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальными благами является жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

    Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не советующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются также сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Из п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

С учетом применения вышеуказанных норм права исковые требования истца к ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда могут быть удовлетворены только при доказанности совокупности следующих фактов: распространение сведений ответчиками (что подлежит доказыванию истцом и установлению судом), распространение сведений именно об истце (что подлежит доказыванию истцом и установлению судом), распространение сведений именно в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено (что оспаривается ответчиками, подлежит доказыванию истцом и установлению судом), порочащий характер распространенных сведений (что также оспаривается ответчиками, подлежит доказыванию истцом и установлению судом). Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчиков может быть возложена обязанность доказывания их действительности.

В ходе судебного разбирательства из пояснения сторон, а также представленных в материалы дела доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Администрации Шалинского городского округа проходило заседание комиссии по присвоению Почетного звания «Почетный гражданин Шалинского городского округа». Председательствовал на заседании Б.А.П. – глава Шалинского городского округа, а также присутствовали члены комиссии: Б.Т.Б., К.А.В., П. ЮВ, Ш.Ю.В.

На повестке дня находилось рассмотрение представления поданного группой граждан Шалинского городского округа о присвоении Почетного звания «Почетный гражданин Шалинского городского округа» Ф.В.П..

По результатам заседания принято решение об отказе группе граждан в присвоении Почетного звания «Почетный гражданин Шалинского городского округа» в отношении Ф.В.П..

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обосновании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

    Ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исследованный Протокол заседания Комиссии по присвоению Почетного звания «Почетный гражданин Шалинского городского округа» № от ДД.ММ.ГГГГ текста выступлений участников мероприятия не содержит. Сведений о проведении аудиофиксации данного мероприятия суду не сообщено, соответствующие аудиозаписи не представлены, как и иные письменные доказательства, фиксирующие содержание выступления участников мероприятия (членов комиссии).

В самом протоколе заседания Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: «…Ф.В.П. <данные изъяты> Предлагаю отказать группе граждан (П.А.Н., Т.Л.И., Л.Д.А.) а присвоении Почетного звания «Почетный гражданин Шалинского городского округа» в отношении Ф.В.П.».

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п.1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Решением Думы Шалинского городского округа от 24.11.2016 № 43 утвержден Порядок использования почетного звания, наград и знака Шалинского городского округа.

Постановлением Главы Шалинского городского округа от 22.11.2021 № 119, в постановление Главы Шалинского городского округа от 30.12.2019 № 92 «Об утверждении комиссии по присвоению Почетного звания «Почетный гражданин» и награждения знаком отличия Шалинского городского округа внесены изменения, а именно состав Комиссии утвержден в новой редакции. Председателем комиссии назначен Глава Шалинского городского округа Б.А.П., заместитель Председателя комиссии – К., Члены комиссии: Б.Т.Б., секретарь комиссии, К.А.В., Ш.Ю.В., П.С.А.

Разделом 2 Порядка предусмотрено, что для предварительного рассмотрения вопросов о присвоении Почетного звания создается Комиссия по рассмотрению вопросов о присвоении Почетного звания, которая состоит из 5 человек. В ее состав входят представители органов местного самоуправления, предприятий и организаций, а также некоммерческих общественных организаций городского округа (п. 2.1. и 2.2.).

В соответствии с п. 2.6 Порядка Комиссии рассматривает документы, представленные группами граждан и принимает решение о выборе кандидата на присвоение Почетного звания до 1 ноября установленного п. 1.7. срока.

Решение принимается простым большинством от числа установленных членов Комиссии и оформляется протоколом, который подписывается Председателем Комиссии.

Разделом 3 Порядка установлены основания для присвоения Почетного звания, а именно: особые заслуги перед городским округом в области развития производства, предпринимательства, культуры, образования, здравоохранения, физкультуры и спорта; выдающиеся открытия, соответствующие уровню передовых достижений и способствующие решению проблем городского округа; совершение мужественных поступков во благо населения городского округа; авторитет у жителей городского округа, обретенный долгой трудовой, общественной, культурной, научной, политической, благотворительной, а также иной деятельностью в городском округе.

Так п. 3.2. Порядка установлено, что к представлению прилагаются следующие документы: справка о производственной или иной деятельности гражданина, копия паспорта, копия трудовой книжки, биографическая справка, копии документов, свидетельствующих о награждении и поощрении гражданина, копии документов, свидетельствующих об имеющихся льготах гражданина.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что мнение членов комиссии при рассмотрении заявленной группой граждан кандидатуры истца на присвоение Почетного звания «Почетный гражданин Шалинского городского округа», изложенное в виде решения в мотивировочной части протокола, а именно: в разделе «Выступили» - не является основанием для привлечения указанных членов комиссии к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

По мнению суда, выводы членов комиссии не носят оскорбительного характера, а лишь указывают об отсутствии оснований для присвоения Почетного звания, предусмотренных п. 3.1. Порядка использования почетного звания, наград и знака Шалинского городского округа, утвержденного решением Думы Шалинского городского округа № 43 от 24.11.2016 и принятия положительного решения в пользу истца.

В данном случае имеет место лишь несогласие истца на основе собственного восприятия сложившейся ситуации между ним и членами комиссии, а потому основанием для выводов об умалении ответчиками чести, достоинства и деловой репутации не является.

Судом не установлено обстоятельств, подтверждающих нарушение прав, а также причинения физических или нравственных страданий Ф.В.П. действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, на уважение чести, достоинства и деловой репутации.

Для применения положений ст. 152 ГК РФ необходимо наличие в совокупности нескольких условий, в том числе, установление факта распространения сведений ответчиками.

С доводом истца о распространении порочащих сведений в отношении истца ответчиками суд не может согласиться, поскольку по настоящему спору достаточных доказательств распространения сведений именно ответчиками истцом не представлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Иных требований истцом не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выхода за пределы заявленных требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ф.В.П. к П.С.А., Б.Т.Б., Б.А.П., Ш.Ю.В., К.А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2023.

         Председательствующий                                                    М.В. Порубова