Решение по делу № 33-6244/2022 от 01.06.2022

УИД 54RS0003-01-2021-002573-69

Судья Федорова Ю.Ю. Дело № 2-224/2022

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-6244/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Недоступ Т.В.

судей                 Коваленко В.В., Карболиной В.А.

при секретаре            Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 июня 2022 года гражданское дело по иску Русиновича Петра Владимировича к Редько Светлане Николаевне о защите чести и достоинства

по апелляционной жалобе Русиновича П.В. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Русиновича П.В. и его представителя – Дамер Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р. П.В. обратился с иском в суд к Редько С.Н., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство Р. П.В. сведения, распространенные Редько С.Н., 31.03.2021 г. в статье, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» по адресу: https://precedent.tv/: «Сказали, что прострелят ногу!» Мать юного борца заявила об угрозах в свой адpec» абзац 2 статьи «он разговаривает с ребенком о деньгах. Что зал в грибке, нет пожарного выхода, и постоянно приходится сдавать деньги на сборы. Как только я подала заявление в прокуратуру, поступил звонок. В пятницу в 11 утра мне сказали, что если я не заберу заявления из всех структур, куда я подала документы на очень хорошего человека, то мне в течение 5 дней приедут и прострелят ногу».

2. Обязать ответчика в течении пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://precedent.tv/ опровержение распространённых им не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Р. П.В. сведений в том же формате, в котором была опубликована статья «Сказали, что прострелят ногу!» Мать юного борца заявила об угрозах в свой адрес», с указанием номера дела и резолютивной части решения суда полностью на опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем смещения по адресу: https://precedent.tv/ в сети интернет в течении семи дней после вступления решения суда в законную силу.

3. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Р. П.В., сведения, распространенные Редько С.Н. в письме в Федерацию КУДО Р. от 18.03.2021 г. «Хотя деньги собирает за каждый вздох», «И очень жаль, что у вас есть такие тренера», «Младшего моего сына выгнал на мороз в феврале, из-за того, что он боялся ехать на соревнования».

4. Обязать ответчика в течении пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес Федерации КУДО России письмо с опровержением распространённых им не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Русиновича П.В. сведений в том же формате, в котором было направлено письмо от 18.03.2021 г., с указанием номера дела и резолютивной части решения суда полностью.

5. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Русиновича П.В., сведения, распространенные Редько С.Н. в объяснении, написанном в отдел полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску 13.05.2021 г. «прошу провести проверку по факту самоуправных действий гр. Русинович которые выразились в незаконных сборах, как я считаю денежных средств спортивной секции».

6. Обязать ответчика в течении пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить по адресу: 633131, Новосибирская область, Мошковский район п. Октябрьский, Набережная 26, кв. 1 письменные извинения с опровержением распространённых им не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Русиновича П.В. сведений, а именно «самоуправных действий гр. Русинович, которые выразились в незаконных сборах».

7. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство Р. П.В. сведения, распространенные Редько С.Н. в письме в Управление П. РФ по работе с обращениями, граждан и организаций от 20.04.2021 г. «все деньги, которые собирал наш тренер я считаю, шли ему в карман, хотя о еще и получает зарплату», «Я понимаю, что за этим всем стоят депутаты».

8. Обязать ответчика в течении пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций письмо с опровержением распространённых им не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Русиновича П.В. сведений в том же формате, в котором было направлено письмо от 20.04.2021 г., с указанием номера дела и резолютивной части решения суда полностью.

9. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Русиновича П.В., сведения, распространенные Редько С.Н. в заявлении в МАОУ ДО «Мошковская ДЮСШ» от 19.03.2021 г. «Петр Владимирович постоянно решает вопрос о деньгах с детьми», «Моего младшего сына Кирилла в середине февраля в мороз выгнал на улицу», «Зал не соответствует ни каким требованиям (в зале грибок под каждым матом, огнетушитель не работает)».

10. Обязать ответчика в течении пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в МАОУ ДО «Мошковская ДЮСШ» письмо с опровержением распространённых им не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Р. П.В. сведений в том же формате, в котором было направлено заявление от 19.03.2021 г., с указанием номера дела и резолютивной части решения суда полностью

11. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за моральный вред в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 31.03.2021 г. ответчик в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://precedent.tv/ распространил сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно: со слов истца очередная просьба «скинуться» - стала «последней каплей» и истец написал заявление в прокуратуру, после чего в ее адрес стали поступать угрозы. Кроме того, цитата: «он разговаривает с ребенком о деньгах, в зале где занимаются дети спортом грибок, нет пожарного выхода и постоянно приходится сдавать деньги на сборы», относя все указанные высказывания на личность ответчика.

Порочащий характер этих сведений заключается в обвинении истца в незаконном сборе денег за занятия, ннеобоснованном обвинении в угрозах причинении физического вреда ответчику, посредством телефонного звонка, нненадлежащем соблюдении как тренера санитарных и противопожарных правил в помещении, где занимаются граждане посещающие секцию.

Кроме того, ответчиком 18.03.2021 г. было направлено письмо в Федерацию КУДО Р., в которую входит Федерация КУДО Новосибирской области, руководителем которой является истец, как и главным тренером сборной СФО, а клуб истца, в свою очередь, входит в Федерацию КУДО Новосибирской области. В данном письме ответчик также распространила сведения, не соответствующие действительности, а также порочащие честь и достоинство истца, как гражданина и тренера-преподавателя. Ответчиком высказано утверждение о том, что истца интересуют «только поборы денег в зале» о том, что при затруднении у ответчика с деньгами истец их выгнал с секции. Ответчиком заявлено о своем желании довести недостоверную информацию до федерального канала цитата: «пусть все знают, что в Новосибирске есть тренер, который обманывает детей и родителей».

Обвинения истца в обмане и сборе денег ничем не подкреплено, не имело место быть, подобные обвинения негативно сказываются на репутации истца как педагога, и бьют по его чести и достоинству как человека.

Также, ответчиком было направлено еще одно письмо в Федерацию КУДО России, в котором она обвинила истца беспочвенно в сборе денег, цитата: «Хотя деньги собирает за каждый вздох». Высказалась об истце как о недостойном тренере, цитата: «И очень жаль, что у вас есть такие тренера», говоря об истце уничижительно как о непрофессиональном педагоге, оскорбляя тем самым профессионализм и личность. В том же письме, ответчик обвинила истца в недостойном поступке, даже преступлении, утверждая, что он выгнал младшего сына ответчика «на мороз в феврале, из-за того, что он боялся ехать на соревнования». В действительности же, данное обвинение не имело место быть, заявленное обвинение ложно, доказательствами не подкреплено.

18 марта 2021 г. ответчик обратилась с заявлением к работодателю истца МАОУ «Мошковская ДЮШС» в котором указала «П. В. постоянно решает вопрос о деньгах с детьми», «Моего младшего сына Кирилла в середине февраля в мороз выгнал на улицу», «Зал не соответствует ни каким требованиям (в зале грибок под каждым матом, огнетушитель не работает)». Утверждение ответчика, что истец решает вопросы о деньгах с детьми, опровергаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел, объяснениями родителей занимающихся детей Долгополовой Д.Э, Ивановой Г.Ф., Денисенко Е.А., Романюк О.М. Доказательств, что истец выгнал сына ответчика на мороз не представлено, ничем не подтверждено, данное событие в действительности не происходило. Утверждение, что в зале грибок, огнетушитель не работает, также не соответствует действительности, что подтверждается различными проверками. Кроме того, установить, что в зале присутствует «грибок», можно только посредствам проведения лабораторных исследований, Ответчик не обладает специальными знаниями в данной области, утверждать, что огнетушитель не работает, также возможно только при необходимости использования огнетушителя, определить визуально непригодность огнетушителя при отсутствии специальных знаний невозможно. Следовательно, вышеуказанные утверждения ответчика являются сведениями не соответствующими действительности, которые ответчик распространил должностному лицу, работодателю истца.

Кроме того, обвинив истца в угрозах причинения физического вреда ответчику и распространив данное обвинение на широкий круг общественности посредством размещения данной информации в сети интернет, ответчиком было подано заявление в Заельцовское РОВД г. Новосибирска, в котором ответчик кроме того, что обвиняет истца в угрозах в свой адрес, также пишет «прошу провести проверку по факту самоуправных действий гр. Русинович, которые выразились в незаконных сборах, как я считаю денежных средств спортивной секции». 13.05.2021 г. по данному заявлению истца опрашивали, обстоятельства, указанные в заявлении, также на подтвердились. Кроме того, ранее с аналогичным заявлением ответчик обращалась в Мошковское РОВД, где также не усмотрели признаки состава преступления и были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по факту мошенничества, по факту угроз физической расправой.

20 апреля 2021 г. ответчиком направлено письмо в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций где написано «все деньги, которые собирал наш тренер я считаю, шли ему в карман, хотя о еще и получает зарплату», далее «Я понимаю, что за этим всем стоят депутаты».

При утверждении ответчика об угрозах в свой адрес, опасаясь за свое здоровье и жизнь, ответчик по-прежнему писала истцу сообщения с угрозами, что если «Мошковская прокуратура не разобралась, то Московская и Президент разберется», потому, что «вы очень обидели моего сына». Таким образом, она преследует цель, навредить истцу всяческими возможными способами.

Данный факт подтверждается тем, что, учитывая все организации и органы власти куда написала жалобы на истца ответчик (Федерация России КУДО, МАОУ ДО «Мошковский ДЮШС», прокуратура Мошковского района, прокуратура Заельцовского района г. Новосибирска, РОВД Мошковского района, РОВД Заельцовского района, Министерство спорта Новосибирской области, Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, различные СМИ, политические партии), содержащие порочащие сведения не соответствующие действительности в отношении истца, нельзя сделать вывод о том, что ответчик защищала свои права. Напротив во всех ее заявлениях прослеживается чувство мести по отношению к истцу и цель ее обращений нанести вред и ущерб истцу, как человеку, тренеру-преподавателю, депутату, нанести урон его репутации.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Русиновича П.В. отказано в полном объеме. Взысканы с Русиновича П.В. в пользу Редько С.Н. судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе Р. П.В. просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что представленными в дело доказательствами подтверждается, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности.

При этом апеллянт полагает, что при обращении в правоохранительные органы ответчик не имела намерения исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а действовала исключительно с целью причинить вред истцу, опорочить его репутацию, что было связано с не допуском истцом старшего сына ответчика до аттестации.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Р. П.В. является тренером-преподавателем по КУДО в МАОУ ДО «Мошковская ДЮШС», ответчик Редько С.Н. является матерью двоих сыновей, посещающих секцию КУДО.

18 марта 2021 г. Редько С.Н. направила в Федерацию КУДО России письмо, в котором, указав, в частности, что Русиновича П.В. интересуют только поборы денег в зале, а узнав, что у них (семьи Редько) нет денег, выгнал с секции (т. 1 л.д. 147).

19 марта 2021 г. Редько С.Н. подала директору МАОУ ДО «Мошковская ДЮШС» письмо, в котором, указав, в частности, что «вся наша секция построена на сборе денег», «Моего младшего сына Кирилла в середине февраля в мороз выгнал на улицу, потому как тот боялся ехать на соревнования», «Зал не соответствует ни каким требованиям (в зале грибок под каждым матом, огнетушитель не работает)», просила разобраться в поведении тренера Русиновича П.В. (т. 1 л.д. 137-138).

26 марта 2021 г. Редько С.Н. обратилась в отдел полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску с заявлением, в котором указала, что написала в прокуратуру Мошковского района и ДЮСШ заявления о превышении Русиновичем П.В. своих полномочий, а сегодня ей позвонил неизвестный мужчина, который угрожал тем, что если она в течение пяти дней не заберет свои заявления на очень хорошего человека, то он приедет домой и прострелит ей ногу (т. 1 л.д. 159-160).

31 марта 2021 г. в сети Интернет сайте «Прецедент» по электронному адресу: https://precedent.tv/ была размещена статья «Сказали, что прострелят ногу!»: Мать юного борца заявила об угрозах в свой адрес». В данной статье было указано, что ходить на занятия по единоборству Сергей, сын С. Редько, начал в 2016 году. Секция КУДО открыта в местной детско-юношеской спортивной школе. По словам, С., за пять лет посещения сыном тренировок она постоянно сдавала деньги на разные нужды спортклуба. Очередная просьба «скинуться» - стала «последней каплей», и мама мальчика написала заявление в прокуратуру, после которого, по ее словам, начали поступать угрозы. - Я написала заявление, что он разговаривает с ребенком о деньгах. Что зал в грибке, нет пожарного выхода, и постоянно приходится сдавать деньги на сборы, - рассказывает С. Редько, - Как только я подала заявление в прокуратуру, поступил звонок. В пятницу в 11 утра мне сказали, что если я не заберу заявления из всех структур, куда я подала документы на очень хорошего человека, то мне в течение 5 дней приедут и прострелят ногу! Звонок, возмутивший С. Редько был анонимным. Номер телефона, с которого он поступил сейчас, недоступен. Тренер П. Р., в свою очередь, утверждает, что к угрозам не имеет никакого отношения, а сама мама Сергея уже давно провоцирует его на конфликт. - Я ей угрожал?! Извините. Ну, я вам могу сказать, что было бы не плохо провести фонетическую экспертизу, и дальнейшее общение и общаться с Редько только официально, и только через него. По словам тренера, недопонимание со С. Редько началось после того, как она узнала, что ее сын не проходит на предстоящие соревнования по нормативам и не сможет получить зеленый пояс по борьбе КУДО. Тогда женщина начала писать жалобы во все инстанции. Так, за последний месяц в детско-юношеский спортивный клуб с проверками уже приезжали из прокуратуры, пожарной инспекции и Роспотребнадзора (т. 1 л.д. 10-11).

20 апреля 2021 г. Редько С.Н. направила письмо в Администрацию Президента России, в котором, указав, в частности, что «все деньги, которые собирал наш тренер я считаю, шли ему в карман, хотя о еще и получает зарплату», просила провести проверку в ДЮСШ (т. 1 л.д. 144).

Разрешая спор и отказывая Р. П.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в обращениях Редько С.Н. в различные органы, а также в статье, не были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации указанные выше обращения Редько С.Н. в Федерацию КУДО Р., МАОУ ДО «Мошковская ДЮШС», Администрацию П. Р. и правоохранительные органы представляло собой реализацию Редько С.Н. своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

То факт, что со стороны Редько С.Н. имело место реализация права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, подтверждается также тем, что все обращения Редько С.Н. были в установленном порядке рассмотрены. При этом, само по себе не подтверждение информации, изложенной Редько С.Н. в своих обращениях, не может быть расценено как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В статье, размещенной на сайте «Прецедент», Редько С.Н. фактически передала содержание своего заявления, поданного в прокуратуру в отношении Р. П.А. В связи с этим, сведения, изложенные в данной статье, также как и сведения, изложенные в заявлении в прокуратуру, не могут быть опровергнуты в порядке гражданского судопроизводства.

Доказательств, из которых бы следовало, что указанные выше обращения Редько С.Н. были продиктованы исключительно намерением причинить вред Р. П.В., истцом в суд первой инстанции не представлено. Доводы апелляционной жалобы об обратном, являются надуманными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи