Решение по делу № 2-1225/2018 от 05.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 18 апреля 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

при секретаре                     Моргачевой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/18 по иску ПАО «РОСБАНК» к Суворову В. И., Суворовой А. П. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: взыскать солидарно с Суворова В. И., Суворовой А. П. за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 142 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 382 835 руб. 82 коп. проценты - 385 307 руб. 10 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 10 881 руб.43 коп.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время - ПАО РОСБАНК) ДД.ММ.ГГГГ года заключил Кредитный договор № с ФИО1, в соответствии с которым предоставил кредит на приобретение транспортного средства в размере 490 000 руб. 00 коп.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Клиент передал приобретаемое им транспортное средство Chevrolet Lanos, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в залог Банку.

Срок возврата кредита был определен сторонами как ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке 13,5 % годовых.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства заемщиком по договору исполнялись не надлежащим образом.

Сумма долга по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 768 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 382 835 руб. 82 коп. проценты - 385 307руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от Чеховского отдела ЗАГС от г.Г в ПАО РОСБАНК поступили сведения о том, что Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям, имеющимся у Банка, фактическими наследниками после смерти ФИО1 являются его родители - Суворов В. И. и Суворова А. П., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия о погашении задолженности.

Однако указанная претензия удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд не располагает сведениями о наличии иных наследников.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство по Кредитному договору не прекратилось смертью Заемщика ФИО1.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить с требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям п. п. 58,59,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст.2,56,67,98, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Суворова В. И., Суворовой А. П. за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 142 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 382 835 руб. 82 коп. проценты - 385 307 руб. 10 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 10 881 руб.43 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    подпись        В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2018г.

Копия верна: