Решение по делу № 22-8549/2023 от 13.10.2023

Судья Минахметова А.Р. 22-8549/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Телишева А.В. и Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р. на приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года, которым

Сорокин Виталий Анатольевич, <данные изъяты>, судимый:

1) 20 мая 2020 года по части 1 статьи 318 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года с испытательным сроком 2 года;

2) 03 сентября 2020 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (наказание по приговору от 20 мая 2020 года) к лишению свободы на 2 года 1 месяц, освобожден 30 сентября 2022 года по отбытии наказания;

3) 06 июля 2023 года по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам на 150 часов,

осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 70, пункта «г» части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 06 июля 2023 года Сорокину В.А. окончательно назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин В.А. признан виновным в совершенной с незаконным проникновением в жилище к ФИО12 краже принадлежащего ей мобильного телефона «Xiaomi Redmi A1+» стоимостью 4844 рубля, в результате чего потерпевшей причинен ущерб в указанном размере.

Преступление совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 11 июля 2023 года около 04 часов 23 минут в квартире № .... дома № .... по улице <адрес> села Зюзино Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления Сорокин В.А. признал.

В апелляционном представлении прокурор Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянов Р.Р. просит приговор изменить ввиду допущенной в нем технической ошибки. Утверждает, что в описательно-мотивировочной части итогового судебного решения, определяя Сорокину В.А. меру государственного принуждения в виде лишения свободы, суд указал, что достижение в отношении него целей наказания возможно без реальной изоляции от общества. Принимая во внимание, что по результатам судебного разбирательства Сорокину В.А. за содеянное назначено реальное лишение свободы, указание о возможности достижения в отношении него целей наказания без изоляции от общества подлежит исключению из приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Итоговое судебное решение по уголовному делу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со статьей 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления и правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспаривается.

В судебном заседании Сорокин В.А. вину свою признал и показал, что 11 июля 2023 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыв крючок входной двери пальцем, проник в квартиру к ФИО13, откуда похитил мобильный телефон, после чего скрылся с места преступления. Впоследствии он указал сотрудникам полиции место, куда спрятал похищенное имущество.

Кроме того, о виновности осужденного в инкриминированном преступлении свидетельствуют приведенные в приговоре показания потерпевшей ФИО14 о том, что, проснувшись утром, обнаружила пропажу своего мобильного телефона «Xiaomi Redmi A1+», а также то, что крючок запирающего устройства входной двери был приоткрыт; показания свидетеля ФИО15 о том, что в день происшествия около 04 часов 25 минут возле входной двери в квартиру ФИО16 видела мужчину, после ей стало известно о пропаже имущества, принадлежащего ФИО17

При этом основания для оговора Сорокина В.А. потерпевшей и свидетелем не установлены, вследствие чего достоверность их показаний не вызывает сомнений.

К тому же их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе: протоколами осмотра мест происшествия и осмотра изъятых по делу предметов, протоколом проверки показаний Сорокина В.А. на месте преступления, актом оценки рыночной стоимости похищенного мобильного телефона, протоколом предъявления для опознания по фотографии, заключением дактилоскопической судебной экспертизы и другими письменными доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Сорокина В.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному Сорокину В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ в приговоре приведены.

Кроме того, наличие в действиях Сорокина В.А. отягчающих наказание обстоятельств исключает применение при назначении ему наказания части 1 статьи 62 УК РФ, несмотря на наличие в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обоснованность вывода суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ сомнений не вызывает.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, принимая во внимание наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, также является обоснованным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного осужденному наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно назначил Сорокину В.А. наказание в виде лишения свободы в соотносимом содеянному размере, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Местом отбывания Сорокиным В.А. наказания обоснованно назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции, мотивируя вывод об определении Сорокину В.А. данной меры государственного принуждения, указал, что достижение в отношении него целей наказания возможно без реальной изоляции от общества.

Учитывая, что суд первой инстанции по результатам разбирательства пришел к выводу о невозможности исправления Сорокина В.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, указание о возможности достижения в отношении него целей наказания без изоляции от общества подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Других оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года в отношении осужденного Сорокина Виталия Анатольевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о возможности достижения в отношении Сорокина В.А. целей наказания без изоляции от общества.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: