Решение по делу № 12-116/2017 от 20.07.2017

Дело №12-116/2017                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

04 сентября 2017 года                                                                                                       г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Н.И., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Поверного Н.В., помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Емельянова Д.М., рассмотрев жалобу Поверного Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководитель <данные изъяты> Поверный Н.В., ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Поверный Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Поверный Н.В. обжаловал его в районный суд. В жалобе он просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, установленной абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1-4.1, 5.1-8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Поверный Н.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Помощник Канашского межрайонного прокурора Емельянов Д.М. не возражал в судебном заседании против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Поверного Н.В, помощника Канашского межрайонного прокурора Емельянова Д.М., суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, полномочия директора <данные изъяты> Поверного Н.В. прекращены, конкурсным управляющим назначен М. Руководителю должника Поверному Н.В. поручено в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу последнему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Поверным Н.В. не была произведена полная передача конкурсному управляющему М. бухгалтерской и иной документации, которая необходима для проведения процедуры банкротства, что явилось основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ и.о. Канашского межрайпрокурора Р. дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <данные изъяты> Поверного Н.В. и передаче постановления и материалов проверки для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики.

Принимая ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении директора <данные изъяты> Поверного Н.В. к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу, что факт административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Таким образом, компетенция судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях строго определена перечнем статей, указанных в ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <данные изъяты> Поверного Н.В. рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, установленной абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты> Поверного Н.В. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора <данные изъяты> Поверного Н.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> Поверного Н.В. возвратить и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                              Н.И. Иванова