Решение по делу № 2-332/2015 (2-5350/2014;) от 19.12.2014

Дело № 2-332/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Майорове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Виноградовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Виноградовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Виноградовой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> в срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Е.В. была уведомлена о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, возвратить досрочно сумму остатка по кредиту и оплатить проценты за пользование кредитом на дату фактического возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась указанная выше задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Виноградова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Виноградовой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.№).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика Виноградовой Е.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. № кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить возврат кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты> % годовых ежемесячно в виде аннуитетного платежа в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Однако заемщик Виноградова Е.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п. № кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за <данные изъяты> календарных дней до устанавливаемых сроков (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, требования банка о досрочном погашении кредита не исполнил, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составил <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать <данные изъяты> % годовых.

Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> согласно представленному истцом расчету, проверенного судом.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за просрочку платежей по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено в пункте № кредитного договора, согласно которому в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов по нему составила <данные изъяты>.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки, начисленной за нарушение срока возврата задолженности и процентов в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Виноградовой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., в том числе: основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> <данные изъяты>., неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов – <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2015 года.