Решение по делу № 2-5457/2024 от 01.08.2024

66RS0003-01-2024-004718-75

Дело № 2-5457/2024

Мотивированное решение составлено 14.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30.09.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Тронине Р. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Константина Юрьевича к ТоджиевуШерозуХабибуллаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иванов К. Ю. обратился в суд с иском к Тоджиеву Ш. Х., которым просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 504790 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 428 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 13.06.2024 в 18 ч.06 мин. по адресу: г.Екатеринбург, ул. Сыромолотова, д. 97 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортных средств марки «FordFocus C-max», государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности Иванову К. Ю. и «GazGazel» государственный регистрационный знак *** под управлением Тоджиева Ш. Х. Виновником дорожно- транспортного происшествия является водитель «GazGazel» государственный регистрационный знак ***. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «FordFocus C-max», принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением №1155726 от 26.06.2024, составленным ***10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «FordFocus C-max», государственный регистрационный знак *** составила 476 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия составила 55900 руб. Считая свои права нарушенными, истец Иванов К.Ю. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Иванов К. Ю., ответчик Тоджиев Ш. Х., представитель третьего лица ООО «Мегаполис», ООО СК «Согласие», АО «Астро Волга» – в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал, что отражено в телефонограмме.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 6) вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.06.2024 в 18ч.06 мин. по адресу: г.Екатеринбург, ул. Сыромолотова, д. 97 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортных средств марки «FordFocus C-max», государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности Иванову К. Ю. и «GazGazel» государственный регистрационный знак *** под управлением Тоджиева Ш. Х. Виновником дорожно- транспортного происшествия является водитель «GazGazel» государственный регистрационный знак ***. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «FordFocus C-max», принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии *** со сроком страхования с 27.04.2024 по 26.04.2025.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору серии ***.

20.06.2024 представитель истца обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении. Выбранная форма страхового возмещения - перечисление денежных средств на банковский счет по представленным истцом реквизитам.

24.06.2024 ***8 произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №24.06.2024. ***7 составлено экспертное заключение, согласно которому среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичному «FordFocus C-max» по состоянию на 13.06.2024 составляет (округленно) 476800 руб., рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП вышеуказанного транспортного средства по состоянию на 13.06.2024 в Уральском регионе определена в размере 55900 руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком, с привлечением независимой экспертной организации ***9 составлено экспертное заключение №1155726 от 26.06.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 483 900 руб., с учетом износа составляет 301 800 руб., стоимость аналогичного транспортного средства по состоянию на 13.06.2024 составила 476800 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наступила полная гибель, соответственно, сумма возмещения составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля и годными к реализации остатками в размере 420900 рублей (476800-55900).

03.07.2024 АО СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №72701, актом о страховом случае №00000000000722541/ПВУ.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненный истцу ущерб, исходя из конструктивной гибели автомобиля «FordFocus C-max» из расчета: 476800 руб. (среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля) – 55900 руб. (годные остатки, при реализации истцом автомобиля) – 400000 руб. (страховая выплата).

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20 900 руб. Расчет истца суммы требования суду не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8428 руб., а также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг №1088Е от 05.07.2024, актом приема – передачи денежных средств от 05.07.2024.

Принимая во внимание принятое судом решение о частичном удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за счет ответчика Тоджиева Ш. Х. в сумме 827 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванова Константина Юрьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ТоджиеваШерозаХабибуллаевича (<***>) в пользу Иванова Константина Юрьевича (<***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 20 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 827 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Самойлова