Решение по делу № 2-788/2020 от 15.01.2020

Дело №2-788/2020 24RS0040-01-2020-000189-77

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Норильск Красноярского края 13 марта 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре Бесоловой Д.С.,

с участием представителей истца Миргородской Т.В., действующей на основании доверенности от 13.03.2020 г., Муратовой О.А. действующей на основании доверенности от 13.03.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-788/2020 по иску МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог города Норильска» к Салманову Р.М. о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 11.07.2019, около 23 часов 11 минут, под управлением Салманова Р.М. был совершен наезд автотранспортным средством КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак № на светофорный объект на <адрес>. В результате виновных действий ответчика в ДТП были повреждены линии электропередач, два светофорных объекта, фасад здания и фонарь наружного освещения.

Светофорный объект, поврежденный в результате указанного ДТП входит в состав светофорного объекта Талнах- Автовокзал и закреплен за МКУ «Норильскавтодор» на праве оперативного управления, является собственностью муниципального образования город Норильск.

20.08.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба. Претензия не была получена ответчиком, вернулась в адрес истца в связи с истечением срока хранения на почте.

28.10.2019 истцом заключен муниципальный контракт с подрядчиком, согласно которого, последний обязался выполнить работы по восстановлению светофорного объекта. 22.11.2019 указанные работы выполнены в полном объеме. Стоимость фактически выполненных работ составила 429 046,13 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Салманова Р.М. сумму ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия 11.07.2019 в размере 429 046,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 620,00 рублей.

В судебном заседании представители истца МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г.Норильска» - Миргородская Т.В., действующая на основании доверенности от 13.03.2020 г., Муратова О.А. действующая на основании доверенности от 13.03.2020 г., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

    Ответчик Салманов Р.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ими воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Ажбикберов Р.Б., КУ ООО СК «Ангара» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не согласия на рассмотрение дела в их отсутствие не выразили.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований – Российский союз автостраховщиков (далее по тексту – РСА), о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом написал, что РСА не является правопреемником страховых организаций в связи с чем, в соответствии с п.4 ст.11 ФЗ от 12.011996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 3.4 Устава РСА, не отвечает по обязательствам своих членов.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, материалы в административного производства от 11.07. 2-10 г. в отношении Салманова Р.М.,суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, то есть расходов, которое оно произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права. Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановление нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что Муниципальное казенное учреждение «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г.Норильска» ( далее – МКУ «Норильскавтодор»), во исполнение предусмотренных Уставом целей и задач, осуществляет функции муниципального заказчика по эксплуатации, содержанию, ремонту, строительству улично-дорожной сети и автомобильных дорог, инженерных дорожных сооружений муниципального образования город Норильск, и по их обустройству, по надзору за транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, выполнением норм и правил эксплуатации (л.д.80-89).

Светофорный объект, расположенный по адресу: г<адрес> входит в состав светофорного объекта Талнах-Автовокзал, что подтверждается паспортом светофорного объекта (л.д. 18-29).

На основании распоряжения заместителя руководителя Администрации г.Норильска от 04.08.2017 года №4289 за МКУ «Норильскавтодор» на праве оперативного управления закреплено муниципальное движимое имущество –светофорный объект Талнах-Автовокзал (л.д. 72-73).

07.09.2017 года между Управлением имущества Администрации г.Норильска и МКУ «Норильскавтодор» заключен договор №1441 о закреплении имущества на праве оперативного управления, согласно которому закрепленный на праве оперативного управления объект движимого имущества светофорный объект Талнах-Автовокзал) переходит во владение, пользование и распоряжение МКУ «Норильскавтодор», которое обязано обеспечивать сохранность объекта, не допускать ухудшение его технического состояния (л.д. 74-81).

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 в 23 час. 11 мин. на <адрес> водитель Салманов Р.М., управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 ПДД управляя указанным автомобилем, перед началом движения, не убедился в безопасности маневра с поднятым кузовом самосвала произвел наезд на электрокабель с последующим обрушением светофорных объектов, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2019 года, согласно которого Салманов Р.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ (л.д. 9).

Инспектором ГИБДД Шаминым А.С. 12.07.2019 был составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором указано, что на участке МО <адрес> повреждена линия электропередач, два светофорных объекта, фасад здания и фонарь наружного освещения (л.д.14).

11.07.2019 в рамках дела об административном правонарушении был опрошен Салманов Р.М., который пояснил, что 11.07.2019 года в 23 часа 11 минут он управлял автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак № и двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 10-15 км/ч подъехал к регулируемому пешеходному переходу, дождался разрешающего сигнала светофора и начал движение, проезжая пешеходный переход неожиданно почувствовал, что за что-то зацепился, боковым зрением увидел, что начали падать светофорные объекты и оборвался провод. Понял, что у автомобиля был поднят кузов. Затем, чтобы не мешать проезду проехал вперед и объехав гору <адрес> вернулся обратно, припарковав автомобиль на стоянке автобусов стал дозваниваться в ГАИ (л.д.13).

Приведенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия помимо пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ответчика от 11.07.2019, постановлением об административном правонарушении от 11.07.2019 года о привлечении Салманова Р.М. к административной ответственности по ст.т 12.14 ч. 1 КоАП РФ., которое ответчик в установленном законом порядке не обжаловал, вину в совершении административного правонарушения признал.

В результате виновных действий ответчика в ДТП 11.07.2019 года был поврежден светофорный объект.

Согласно Акту комиссионного обследования светофорного объекта по <адрес> от 12.07.2019, при осмотре установлено, что светофорный объект не работает, на объекте в результате ДТП повреждено следующее оборудование: разрушено две светофорные опоры (восстановлению не подлежат); повреждено четыре транспортных светофора Т1, аппертура сигнала 300 мм (восстановлению не подлежат); повреждено два пешеходных светофора П1 аппертура сигнала 300 мм (восстановлению не подлежат); повреждено два дорожных знака 5.19.1,5.19.2 «Пешеходный переход»; Повреждена кабельная линия (КВВГ 19х1,5-41,5), что также подтверждается приложенными к акту фотографиями (л.д.15-17).

Согласно локальному сметному расчету на замену металлических барьерных ограждений, сумма на восстановление ограждения, поврежденного в результате ДТП, составляет 254 001,60 рублей, с учетом НДС 20% (л.д. 146-147).

28.10.2019 между МКУ «Норильскавтодор» (заказчик) и ООО «Айтехникс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №190766, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению светофорного объекта после ДТП по <адрес> районе Талнах МО г.Норильск (л.д.42-66)

22.11.2019 вышеназванные работы выполнены в полном объеме, подписан акт о приемке выполненных работ (68-71).

Согласно актов по форме КС-2, КС-3, подписанных подрядчиком и заказчиком, а также согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2019, учитывая пояснения представителей истца в судебном заседании о применении при проведении расчета причиненного ответчиком материального ущерба с учетом территориальных единичных расценок Красноярского края, стоимость работ по восстановлению светофорного объекта составляет 429 046,13 рублей (л.д. 67)

Таким образом, анализируя материалы дела, в их совокупности, суд приходит к убеждению о то, что имеется причинно- следственная связь между произошедшим 11.07.2019 ДТП и виновными действия ответчика. Вред причинен в результате взаимодействия транспортного средства ответчика с светофорным объектом, лицом обязанным возместить вред, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, является Салманов Р.М.

Таким образом, в пользу МКУ « Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г.Норильска» с Салманова Р.М. подлежит взысканию 429 046,13 рублей в счет возмещения материального ущерба.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 620,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №176810 от 08.11.2019 года ( л.д. 2).

    Согласно расчету суда, сумма удовлетворенных требований истца составила 429 046,13 рублей.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 7 490,46 рублей: (429 046,13 рублей - 200 000,00 рублей) x 1% + 5200 рублей = 7 490,46 рублей. В указанном размере госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г.Норильска», удовлетворить частично.

Взыскать с Салманова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г.Норильска» в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 11.07.2019 г. в г.Норильске в районе автовокзала района Талнах, а также госпошлину в размере 7 490,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 20 марта 2020