Решение по делу № 33-9838/2015 от 02.09.2015

Судья Кратенко М.В. Дело № 33-9838/2015

А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего- Туровой Т.В.

судей - Сударьковой Е.В., Парамзиной И.М.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. заявление Колосовой <данные изъяты> об изменении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от 10.11.2014 года по гражданскому делу по иску Максимихина <данные изъяты> к Колосовой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе и дополнений к ней Максимихина <данные изъяты>,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2015 г., которым постановлено:

«Заявление представителя Колосовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Изменить порядок и способ исполнения решения от 10.11.2014 г. по делу №2-6693/2014, посредством снижения размера ежемесячных удержаний из пенсии Колосовой Людмилы Львовны с 50% до 25% по исполнительному листу ФС000645901 в пользу взыскателя Максимихина <данные изъяты>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,    

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.11.2014 года исковые требования Максимихина Н.А. удовлетворены частично, с Колосовой Л.Л. в пользу Максимихина Н.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме 83 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 064,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925,93 рублей, а всего взыскано 93 790 рублей 26 копеек. Решение суда вступило в законную силу 09 февраля 2015 года.

На стадии исполнения судебного решения, 02 июня 2015 года должник по исполнительному производству обратилась в суд с заявлением в котором просила изменить размер подлежащих с нее удержаний с 50% ежемесячно до 10% от суммы получаемого дохода до погашения общей суммы долга. Свои требования заявитель мотивировала тем, что является пенсионером по старости, единственным источником дохода является пенсия, размер которой составляет 13 809 рублей 71 копейку, по постановлению судебного пристава исполнителя пенсионирующий орган производит удержание половины пенсии, что ставит ее в крайне затруднительное материальное положение, поскольку величина дохода, оставшегося в ее распоряжении меньше прожиточного минимума, установленного в Красноярском крае для пенсионеров.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Максимихин Н.А. просит об отмене принятого по делу определения, поскольку полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствовали. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что Колосовой Л.Л. не доказаны обстоятельства затрудняющие исполнение решения суда. Кроме того, размер производимых удержаний денежных средств из пенсии ответчика не превышает 47,5%, что не противоречит Закону РФ «Об исполнительном производстве». В период рассмотрения дела у должника имелся денежный вклад в сумме более 200 000 рублей, который она закрыла и открыла счет на имя своей дочери. Полагает, что судом не проверено материальное положение должника.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу обоснованной, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела решением Советского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2014 года были удовлетворены требования Максимихина Н.А. и с ответчицы Колосовой Л.Л. в его пользу взыскано неосновательное обогащение в сумме 83 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7064 рубля 33 копейки, возврат государственной пошлины 2 925 рублей 93 копейки, а всего взыскано 93 790 рублей 26 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 09 февраля 2015 года.

Исполнительный лист был направлен судебным приставом исполнителем в УПФР в Советском районе гор. Красноярска для исполнения. В мае 2015 года из пенсии должника Колосовой Л.Л. было удержано 6 622 рубля 40 копеек и перечислено взыскателю.

Удовлетворяя требования Колосовой Л.Л. и изменяя процент удержаний с 50% до 25% от размера пенсии, суд пришел к выводу о том, что доход должника по исполнительному производству составляет около 7000 рублей, после всех удержаний, что ниже чем уровень прожиточного минимума пенсионеров на территории Красноярского края. Пенсия должника является его единственным источником дохода и удержания в размере, установленном законом приведет к существенному ухудшению материального положения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Заявляя требования об уменьшении размера удержаний, должник по исполнительному производству по сути просит рассрочить исполнение решение на более длительный срок, определив конкретную сумму ко взысканию в размере 10% от суммы назначенной пенсии. Суд первой инстанции решил изменить способ и порядок исполнения решения суда, который решением суда не был установлен.

Рассматривая требования о рассрочке исполнения решения, суд обязан был разъяснить должнику обязанность по доказыванию своего имущественного положения.

Делая вывод о том, что в распоряжении Колосовой Л.Л. остается около 7 000 рублей, суд не ссылается на какие либо доказательства, в силу которых он пришел к такому выводу. Более того, судом не проверено материальное положение должника, поскольку в деле отсутствуют сведения о составе ее семьи, общей сумме дохода, наличии либо отсутствии имущества, за счет реализации которого может быть погашена образовавшаяся задолженность. Так из представленной взыскателем копии сберегательной книжки на имя Колосовой следует, что на ее счете имелось по состоянию на март 2014 года имелось более 200000 рублей, которые ею были сняты и использованы по собственному усмотрению. Ни в период рассмотрения дела, ни после вступления решения суда в законную силу, ответчица не предпринимала попыток каким- либо образом возместить причиненный ущерб, напротив поведение должника свидетельствует о нежелании исполнять судебное решение.

Более того, Колосова Л.Л. просила определить сумму ежемесячного платежа в размере 10% от размера назначенной пенсии, тогда как суд удовлетворил ее требования в размере 25%, хотя никто таких требований не заявлял.

Кроме того, судом не было принято во внимание, что снижая сумму удержания до 25% от ежемесячной пенсии, суд фактически предоставил рассрочку исполнения решения более чем на 2 года. ( ежемесячная сумма удержаний составит 13809,71 х 25% =3452,43 ; сумма долга 93790,26 : 3452,43 = 27 месяцев, что составит 2 года 3 месяца исполнения).

При этом суд не учитывал интересы взыскателя, который при таком определении должен будет получать исполнение на протяжении более двух лет. Указанный срок рассрочки является неоправданно длительным, нарушает права взыскателя, умаляет значимость судебной защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд без каких- либо законных оснований удовлетворил требования Колосовой Л.Л.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что предоставляя рассрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции обязан был указать конкретную сумму взыскания и срок предоставленной рассрочки, поскольку определение суда в том виде как оно изложено порождает новый спор о размере ежемесячных удержаний, что не допустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда гор. Красноярска от 15 июня 2015 года отменить, разрешив предъявленные требования по существу. В удовлетворении требований Колосовой <данные изъяты> о рассрочке исполнения решения Советского районного суда гор. Красноярска от 10 ноября 2014 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: