Решение по делу № 2-1995/2013 от 15.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Частной компании с ограниченной ответственностью «СЛИГО ТРЕЙДИНГ КО. ЛИМИТЕД» (<адрес>) о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объектов долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в ответчика неустойку за несвоевременную передачу объектов долевого строительства в размере 2 273 237 руб. 77 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 136 618 руб. 88 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком в лице его представительства на территории РФ были заключены договоры долевого участия в строительстве объекта, определяемого указанными договорами в качестве «объекта недвижимости ориентировочной площадью 100 815 кв.м., представляющего собой строящийся офисно-жилой комплекс с учреждениями социальной инфраструктуры и подземной автостоянкой, на участке по адресу: <адрес>, включая транспортные и внешние инженерные сети и сооружения, придомовую территорию и прочие объекты инфраструктуры, функционально обеспечивающие эксплуатацию данного объекта»:

- договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 106/К- ДДУ, объектом долевого строительства по которому является жилое помещение, состоящее из четырех комнат, лестничный блок ЛВ И-3, 5 этаж, условный номер помещения 13Ид, площадью 139,47 кв. м. (п. 1.3 договора);

- договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 151/М- ДДУ, объектом долевого строительства по которому является машиноместо в подземной автостоянке, обозначенное условным номером 454, площадью 12,54 кв. м. (п. 1.2 договора);

- договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 152/М- ДДУ, объектом долевого строительства по которому является машиноместо в подземной автостоянке, обозначенное условным номером 457, площадью 13,9 кв. м. (п. 1.2 договора).

По данным договорам ответчик обязуется передать дольщику по передаточному акту объекты долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.1 Договоров долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № 106/К-ДДУ, от 3 августа № 151/М-ДЦУ, от 03 августа № 152/М-ДДУ).

Участником долевого строительства ФИО1 были в полном объеме своевременно исполнены ее обязательства, вытекающие из Договоров долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № 106/К-ДДУ, от 3 августа № 151/М-ДДУ, от 3 августа № 152/М-ДДУ, посредством внесения в полном объеме денежных средств, предусмотренных указанными договорами, что подтверждается платежными поручениями. Однако в срок, предусмотренный договорами, объекты долевого строительства переданы не были.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия. До настоящего времени объекты долевого строительства не переданы, в связи с чем истец просит взыскать вышеуказанную неустойку, предусмотренную законом и договором.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, подтвердила изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства, согласилась с тем, что имеется просрочка передачи объектов долевого строительства, которая возникла не по вине ответчика, просила суд об уменьшении размера неустойки, указала, что заявленная истцом нестойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, просрочка передачи объектов недвижимости была вызвана, в том числе, многочисленными бюрократическими процедурами и изменением законодательства. Кроме того, у ответчика нет свободных средств, и выплата неустойки повлечет нарушение прав других дольщиков и может еще больше отодвинуть срок сдачи объекта. Одновременно указала на недопустимость взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1,2 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в лице его представительства на территории РФ были заключены договоры долевого участия в строительстве объекта, определяемого указанными договорами в качестве «объекта недвижимости ориентировочной площадью 100 815 кв. м., представляющего собой строящийся офисно-жилой комплекс с учреждениями социальной инфраструктуры и подземной автостоянкой, на участке по адресу: <адрес>, включая транспортные и внешние инженерные сети и сооружения, придомовую территорию и прочие объекты инфраструктуры, функционально обеспечивающие эксплуатацию данного объекта»:

- договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 106/К- ДДУ, объектом долевого строительства по которому является жилое помещение, состоящее из четырех комнат, лестничный блок ЛВ И-3, 5 этаж, условный номер помещения 13Ид, площадью 139,47 кв. м. (п. 1.3 договора);

- договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 151/М- ДДУ, объектом долевого строительства по которому является машиноместо в подземной автостоянке, обозначенное условным номером 454, площадью 12,54 кв. м. (п. 1.2 договора);

- договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 152/М- ДДУ, объектом долевого строительства по которому является машиноместо в подземной автостоянке, обозначенное условным номером 457, площадью 13,9 кв. м. (п. 1.2 договора).

Пунктами 1.3 Договоров определено, что застройщик обязуется передать участнику помещение по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения участником обязательств по договору. Срок передачи помещения может быть продлен по соглашению сторон или по основаниям и в порядке, предусмотренным п. 3.2. Договора.

Представитель ответчика указал, что истцом исполнены все обязательства по договору, соглашение о продлении срока не заключалось.

Пунктом 6.4. вышеуказанных Договоров определенно, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исполнение условий Договоров со стороны истца также подтверждается оплатой по Договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 106/К-ДДУ - платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 562 220 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 528 614 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 446 177,10 руб.; оплатой по Договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 151/М-ДДУ - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 245 630 руб.; оплатой по Договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 152/М-ДДУ - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 894 756 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в полной мере выполнены требования вышеуказанных Договоров, однако до настоящего времени ответчик не передал объекты долевого строительства, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку передачи объектов долевого строительства в период с 01.04.2013г. по 16.06.2013г. включительно составляет 2 273 237 руб. 77 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Изучив доводы, заявленные в ходатайстве ответчика, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком предпринимаются все действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 1 700 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму 1 700 000 руб., то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 850 000 руб.

В связи с изложенным, суд одновременно отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную передачу объектов долевого строительства в размере 573 237 руб. 77 коп. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 286 618 руб. 88 коп.

При вынесении настоящего решения, суд также находит возможным разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется из взыскиваемой суммы.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 273 237 руб. 77 коп., истцу надлежало оплатить государственную пошлину в сумме 6 366 руб. 19 коп. (19 556 руб. 19 коп. – 13 200 руб.), в то время как истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 366 руб. 19 коп. (6 366 руб. 19 коп. – 5 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Частной компании с ограниченной ответственностью «СЛИГО ТРЕЙДИНГ КО. ЛИМИТЕД», свидетельство о регистрации НЕ 41697, выданное Регистратором Компании Республики Кипр ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 9909033850, адрес местонахождения представительства на территории Российской Федерации: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за несвоевременную передачу объектов долевого строительства в размере 1 700 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 850 000 руб., а всего 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за несвоевременную передачу объектов долевого строительства в размере 573 237 руб. 77 коп. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 286 618 руб. 88 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 366 (одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              ФИО5