Решение по делу № 33-14720/2014 от 14.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ №...

г. Уфа 21 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей Куловой Г.Р.,

Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Рахмановой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мельникова С.А.-М.А.А.. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в лице Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Мельникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в лице Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» с Мельникова С.А. сумму задолженности по кредитному договору № №... от дата в размере ... руб. ... коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате произведенной оценки рыночной стоимости автомобиля в размере ... руб., всего ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модель Kia ED (Сее"d), ... года выпуска, VIN №...

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в: размере ... рублей для дальнейшей реализации с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

Установила:

ОАО Банк «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Мельникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что дата. между Уфимским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мельниковым С.А. заключен кредитный договор №... на предоставление автокредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил Мельникову С.А. кредит в размере ... руб., а клиент обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, срок кредита до дата года.

В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, предметом залога является приобретенный клиентом за счет кредитных средств автомобиль марки, модель Kia ED (Сее"d), ... года выпуска, VIN №...

Мельников С.А. в установленный Графиком возврата кредита срок не уплатил сумму в погашение кредита. В соответствии с п. 6.4.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства банк направил клиенту уведомление о возврате просроченной задолженности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом до дата. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Просило, уточнив требования, взыскать с Мельникова С.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Уфимского филиала задолженность по кредитному договору №... от дата. в размере ... руб., в том числе ... руб. - текущая ссудная задолженность, ... руб. – начисленные проценты, ... руб. - сумма просроченного основного долга, ... руб. -просроченные проценты, ... руб. - проценты на сумму просрочки основного долга, ... руб. - плата за обслуживание пакета банковских услуг; обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки, модель Kia ED (Сее"d), ... года выпуска, VIN №...; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб. для дальнейшей реализации с публичных торгов; а также взыскать с Мельникова С.А. расходы по уплате произведенной оценки рыночной стоимости автомобиля в размере ... руб., по оплате госпошлины в размере ... руб.; расторгнуть кредитный договор №... от дата года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем Мельникова С.А.-М.А.А.. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку в силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны от расторжения договора, однако Мельников С.А. такого отказа не давал. Кроме того ответчик имел намерение исполнять обязательства по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей; оценка автомобиля проведена без осмотра автомобиля и в отсутствие Мельникова С.А.; ответчику не вручено уточнение исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мельникова С.А. - М.А.А.., поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 п.2 ст. 450 Кодекса).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ «Росбанк» и Мельниковым С.А. заключен кредитный договор №... по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до дата. под 14 % годовых, целевое назначение – на приобретение транспортного средства.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №... от дата. обеспечивается залогом транспортного средства Kia ED (Сее"d), ... года выпуска, №...п.9.1 кредитного договора).

Согласно отчета №... ООО «...» от дата. рыночная стоимость автомобиля Kia ED (Сее"d), ... года выпуска, VIN №... составляет ... руб.

В связи с нарушением обязательств по договору, банк направил заемщику уведомление от дата. о возврате просроченной задолженности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

В соответствии с расчетами банка по состоянию на дата., общая сумма задолженности ответчика составила ... руб., в том числе: ... руб. - текущая ссудная задолженность, ... руб. – начисленные проценты, ... руб. - сумма просроченного основного долга, ... руб. -просроченные проценты, ... руб. - проценты на сумму просрочки основного долга, ... руб. - плата за обслуживание пакета банковских услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены. Вследствие чего суд, взыскав с ответчика основной долг, проценты, пени, а также обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив начальную продажную цену, определенную в Отчете №... ООО «...» от дата.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако по установленным условиям договора заемщик свои обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнил, в связи с чем судом обоснованно взысканы с ответчика просроченная задолженность ... руб.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, сумма задолженности не погашена, а возникшее между сторонами обязательство обеспечено залогом транспортного средства, следовательно, в силу вышеназванных норм права суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Первоначальная цена транспортного средства, подлежащего реализации с публичных торгов, судом первой инстанции определена на основании отчете №... ООО «...» от дата.

Довод жалобы о том, что оценка автомобиля проведена без осмотра автомобиля и в отсутствие Мельникова С.А., судебная коллегия находит несостоятельным. Представленный Отчет №... ООО «...» от дата. отвечает требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, доказательств необоснованности выводов эксперта-оценщика ответчиком суду не представлено.

Довод о нарушении судом процессуальных норм, поскольку ответчику не было вручено уточненное исковое заявление, не может повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку истцом были уменьшены исковые требования, что не повлекло нарушение прав ответчика, учитывая, что представитель ответчика был заблаговременно ознакомлен с уточненными требованиями истца.

Кроме того, из протокола судебного заседания от дата. не усматривается, что представитель ответчика Мельникова С.А. – М.А.А.. заявлял какие-либо ходатайства об отложении разбирательства дела в связи с предъявлением уточненного иска.

Довод жалобы, что в силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны от расторжения договора, однако Мельников С.А. такого отказа не давал, основан на неверном толковании норм материального права.

Довод жалобы о намерении ответчика исполнять обязательства по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку судом бесспорно установлен факт их ненадлежащего исполнения заемщиком.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мельникова С.А. - М.А.А.. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Хисматуллина И.А.