Решение по делу № 1-139/2022 от 28.06.2022

№ 1-139/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола                                 08 августа 2022 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Р.,

при помощнике судьи Луневой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Безмельниковой Д.Ф.,

защитника – адвоката Макарова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Семенчика А.С., *** года рождения, *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенчик А.С. совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с *** до *** Семенчик А.С, не имея специального разрешения и достоверно зная о том, что свободный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов запрещен на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих действий, с целью личного использования, действуя единым преступным умыслом, незаконно хранил в гараже адрес*** ***

Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции в период с *** до *** в ходе осмотра места происшествия, проведенного в недостроенном строении, расположенном на территории вышеуказанного гаражно-строительного кооператива адрес***

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, на предварительном слушании, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом характеризующего материала и адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания суд признает Семенчика А.С. по отношению к совершенному преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Семенчика А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как совершение незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Семенчик А.С. совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Семенчик А.С. не работает, является пенсионером по старости, ***

По месту жительства Семенчик А.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведения в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст ***

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.

Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств дает суду основания признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, применяя положения ст.64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.222 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая его пенсионный возраст, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимый является пенсионером, размер его пенсии составляет 35 000 рублей, иного дохода он не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в деле по назначению суда адвоката Макарова И.Н. должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенчика А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенчику А.С. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Макарову И.Н. за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- *** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий          А.Р. Трофимова