Решение по делу № 10|1|-1/2020 от 26.02.2020

м/с Е.А. Лепилина                                10|1|-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ясный    11 марта 2020 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.В.,

при секретаре Савченко Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –Карякина В.А.,

осужденного Дрововоза С.А.,

защитника адвоката Загорулько Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Дрововоза С.А. на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 12 февраля 2020 года, которым

ДРОВОВОЗ СТАНИСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ,

осужден 12 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания Дрововозу С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей.

разрешена судьба вещественного доказательства,

УСТАНОВИЛ:

Дрововоз С.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено 02 января 2020 года в г.Ясном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г.Ясного Оренбургской области от 12 февраля 2020 года Дрововоз С.А. осужден ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В своей апелляционной жалобе осужденный Дрововоз С.А. выразил свое несогласие с выводами, изложенными в приговоре мирового судьи, при этом оспаривая квалификацию своих действий, ссылаясь на то, что его показания, данные в ходе следствия о том, что он не резал ножом куртку потерпевшей, оставлены сотрудниками полиции без внимания, ссылаясь на длительность допроса в ходе следствия, на применение к нему насилия. Также обратил внимание на то, что потерпевшая Потерпевший №1, явившаяся в судебное заседание не была допущена в зал судебного заседания. Указал, что имеет онкологическое заболевание. Просил признать его невиновным.

В судебном заседании осужденный Дрововоз С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Защитник адвокат Загорулько Е.Т. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Дрововоза С.А. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи отменить.

Государственный обвинитель возражал против доводов апелляционной жалобы. Отметил, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Полагает, что наказание Дрововозу С.А. назначено правильно, все смягчающие по делу обстоятельства мировым судьей учтены, оснований для изменения или отмены пригвоора не имеется. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обвинение, предъявленное Дрововозу С.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Мировой судья рассмотрел дело без нарушений требований ст. 314-317 УПК РФ, в особом порядке судопроизводства, о котором ходатайствовал подсудимый, будучи согласным с предъявленным обвинением.

Действия Дрововоза С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого производства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда об обстоятельствах совершенного преступления фактическим обстоятельствам дела.

Данные требования закона были разъяснены осужденному Дрововозу С.А., что следует из протокола судебного заседания, мировой судья убедился в том, что Дрововоз С.А. осознает все последствия заявленного ходатайства. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Дрововоз С.А. предъявленное обвинение не оспаривал, в т.ч. не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия. Мировой судья не усмотрел оснований для прекращения особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усматривает оснований для отмены приговора по указанному основанию, поскольку мировым судьей требований ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении дела нарушены не были.

При указанных обстоятельствах доводы осужденного об оспаривании квалификации своих действий суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного по настоящему делу данные требования закона мировым судьей выполнены в полной мере.

Суд считает выводы мирового судьи о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, правильными. Из приговора мирового судьи также усматривается, что все смягчающие наказания обстоятельства им установлены и учтены при назначении наказания, в т.ч. и те, на которые указал осужденный в своей жалобе, а именно наличие заболеваний.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, свои выводы мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Режим отбывания наказания определен верно, на основании п. «в» ч. ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мировым судьей допущено не было. В связи с чем, жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г.Ясного Оренбургской области от 12 февраля 2020 года в отношении Дрововоза Станислава Александровича, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дрововоза С.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: