Решение по делу № 33-2943/2022 от 05.12.2022

Судья Хагундокова Р.Р.                           Дело № 33–2943/2022

                            Номер дела в суде первой инстанции 2-3665/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2022 года                                     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Панеш Ж.К.,

судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения истца ФИО1, и его представителя ФИО8, ответчика ФИО2, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Мельничный, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали просили удовлетворить полностью.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в иске.

    Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

    В апелляционной жалобе истец ФИО1, не согласившись с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы истца ФИО1, судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о снятии гражданского дела с рассмотрения, направлении в суд первой инстанции, для устранения препятствий к рассмотрению дела в апелляционном порядке ввиду следующего.

В решении суда первой инстанции разрешены не все требования, заявленные истцом по делу, а именно требования об аннулировании соответствующей записи регистрации ЕГРН, и, внесении соответствующих изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кроме того, вопрос о восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Мельничный, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в аренде с ДД.ММ.ГГГГ, а также вопрос о применении последствий недействительности сделки и обязания стороны возвратить все полученное по сделке.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8, ответчик ФИО2 не возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым вернуть в суд первой инстанции.

Согласно частям 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции целесообразно разрешить вопрос о принятии дополнительного решения по указанным требованиям истца.

Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения по исковым требованиям ФИО1 в указанной части в силу статьи 201 ГПК РФ не разрешен судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым вернуть настоящее дело с апелляционного рассмотрения в суд первой инстанции.

    Руководствуясь статьями 201, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, снять с апелляционного рассмотрения, возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Мотивированное определение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий:                        Ж.К. Панеш

Судьи                                     М.Д. Муращенко

                                                                                         Р.А. Мерзаканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>