Решение по делу № 2-1325/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-1325/2021                                 

УИД №74RS0003-01-2021-000586-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                                г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Шаповал К.И.,

при секретаре             Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой М. А. к Захарову А. А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к Захарову А.А. с требованиями о расторжении договора займа № от 28.03.2017 года, взыскании задолженности по договору займа № от 28.03.2017 года основного долга в размере 6 000 руб., процентов за период с 28.03.2017 года по 21.09.2020 года в размере 132 000 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день начиная с 22.09.2020 года по день фактического возврата суммы займа, неустойки (штрафа) за период с 28.03.2017 года по 21.09.2020 года в размере 3 906 руб., неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа в день начиная с 22.09.2020 года по день фактического возврата суммы займа, расход на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МФК «СМСФИНИНАС» и Захаровым А.А. заключен договор займа № от 28.03.2017 года, по условиям которого заемщику Захарову А.А. предоставлен заем в размере 6 000 рублей, сроком возврата до 27.04.2017 года включительно, с уплатой процентов в размере 2 % в день. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности. Право требования к Захарову А.А. было передано Ефремова М.А. по договору цессии.

Истец Ефремова М.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Захаров А.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «СМСФИНИНАС» и Захаровым А.А. заключен договор займа № от 28.03.2017 года, по условиям которого заемщику Захарову А.А. предоставлен заем в размере 6 000 рублей, сроком возврата до 27.04.2017 года включительно, с уплатой процентов в размере 2 % в день, а Захаров А.А. обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с расчетом задолженность по договору займа на 21.09.2020 составляет 141 906 рублей, в том числе: основной долг в размере 6 000 руб., процентов за период с 28.03.2017 года по 21.09.2020 года в размере 132 000 руб., неустойка (штраф) за период с 28.03.2017 года по 21.09.2020 года в размере 3 906 руб.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Контррасчета, доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО МФК «СМСФИНИНАС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор цессии № 1 от 25.12.2017 года, по условиям которого ООО МФК «СМСФИНИНАС» передало ООО «Софтвер Девелопмент» право требования задолженности по договору займа № от 28.03.2017 года.

Между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор цессии № 1 от 23.04.2018 года, по условиям которого ООО «Софтвер Девелопмент» передало ООО «Эксперт-Финанс» право требования задолженности по договору займа № от 28.03.2017 года.

Между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП Вахрушевым А.В. заключен договор цессии № 1 от 01.11.2018 года, по условиям которого ООО «Эксперт-Финанс» передало ИП Вахрушевым А.В. право требования задолженности по договору займа № от 28.03.2017 года.

Между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор цессии № от 03.11.2018 года, по условиям которого ИП Вахрушев А.В. передал Ефремовой М.А. право требования задолженности по договору займа № от 28.03.2017 года.

При указанных обстоятельствах обращение Ефремовой М.А. в суд с настоящим исковым заявлением является обоснованным.

Доказательств возврата ответчиком суммы займа полностью либо в части в судебное заседание не представлено.

Ответчиком контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 года.

Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа исходя из 2% годовых за период с 26.12.2017 года по 21.09.2020 года в размере 132 000 руб., не может быть принят во внимание, поскольку срок возврата займа не превышает одного года, поэтому проценты не могут быть взысканы с ответчика больше чем в трехкратном размере суммы займа и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом до 18 000 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, намерения погасить заложенность по кредитному договору, снизить штрафы и неустойку до 1 000,00 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Захарова А.А, суммы задолженности по договора займа № от 28.03.2017 года на 05.04.2021 года в размере 25 000 рублей, в том числе: основной долг 6 000 рублей, проценты за пользование займом – 18 000 рублей, пени – 1 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования Ефремовой М.А. о расторжении договора займа № от 28.03.2017 года, заключенного с ответчиком.

Поскольку судом требования истца о расторжении договора займа № от 28.03.2017 года, заключенного с ответчиком удовлетворены, договор займа расторгнут, законом не предусмотрено взыскание процентов больше чем в трехкратном размере суммы займа, поэтому у истца не имеется оснований для начисления процентов штрафов и пени, предусмотренных договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день начиная с 06.04.2021 года по день фактического возврата суммы займа, неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа, в день, начиная с 06.04.2021 года по день фактического возврата суммы займа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской.

С учетом фактических обстоятельства дела, требования разумности наличие заявления ответчика о снижении размера расходов на представителя, сложность дела, количество судебных заседаний с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой М. А. к Захарову А. А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 28.03.2017 года.

Взыскать с Захарова А. А. в пользу Ефремовой М. А. задолженность по договору займа № от 28.03.2017 по состоянию на 05.04.2021 года в сумме 25 000 рублей в том числе: основной долг 6 000 рублей, проценты за пользование займом – 18 000 рублей, пени – 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Ефремовой М. А. к Захарову А. А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с Захарова А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий