Решение по делу № 2-4555/2021 от 21.07.2021

                                               Дело №

    55RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев 9 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь», ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

с участием

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО1,

представителя ответчика Акционерного общества «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» по доверенности ФИО2,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь», ФИО5 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным обществом «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» заключен договор инвестирования строительства многоквартирного жилого <адрес>.10.П1-И/2, согласно которому истцу передано в собственность помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1 (14П). ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление Росреестра по <адрес> сданы документы для государственной регистрации его права собственности на данное помещение. Однако, право собственности истца на обозначенное помещение не зарегистрировано по причине наличия ареста данного объекта недвижимого имущества, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу <адрес> № УФССП России по <адрес> по исполнительному производству, возбужденному в отношении Акционерного общества «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» на основании заявления ФИО5

Поскольку ФИО4 является собственником указанного объекта недвижимого имущества, истец просил освободить данное помещение от ареста (исключить из описи имущества), снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении обозначенного объекта недвижимого имущества.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Акционерного общества «Первая инвестиционная             компания – Западная Сибирь» по доверенности ФИО2 полагал требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что данное помещение ошибочно включено в перечень объектов недвижимого имущества, представленный в службу судебных приставов в качестве объектов, свободных от прав третьих лиц.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, так как арест наложен на основании представленной Акционерным обществом «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» информации о том, что данный объект недвижимого имущества свободен от прав третьих лиц (л.д. 57 – 59).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №), при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иски об освобождении имущества от ареста, которые подают собственники, лишенные права реально владеть этим имуществом, квалифицируются как виндикационные и заявляются по правилам статей 301, 305 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств принадлежности индивидуально определенного имущества и доказательств нахождения данного имущества у ответчика является процессуальной обязанностью истца.

При этом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении спора, является установление наличия оснований для возникновения права собственности у истца на дату ареста имущества.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов по Центральному административному округу <адрес> № УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Акционерного общества «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» по заявлению ФИО5

В целях выявления принадлежащих Акционерному обществу «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» объектов недвижимого имущества в <адрес>, не обремененных правами третьих лиц, судебным приставом-исполнителем в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений, в том числе о зарегистрированных правах на данные помещения (л.д. 60).

Управлением Росреестра по <адрес> судебному приставу исполнителю представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав третьих лиц на нежилое помещение № (14П), площадью 8,6 м2 по адресу: <адрес> (л.д. 61 – 72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу <адрес> № УФССП России по <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения № (14П), площадью 8,6 м2 по адресу: <адрес> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> приостановлена государственная регистрация права собственности истца на указанное жилое помещение (л.д. 163, 164).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу <адрес> № УФССП России по <адрес> наложен арест (опись имущества) на нежилое помещение № (14П), площадью 8,6 м2 по адресу: <адрес>, переданное на ответственное хранение Акционерному обществу «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» (л.д. 72 – 74).

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на передачу ему указанного объекта недвижимого имущества по договору инвестирования строительства многоквартирного жилого дома.

Основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также установление гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности).

Согласно статье 1 Закона об инвестиционной деятельности инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об инвестиционной деятельности объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее – субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Статьей 6 Закона об инвестиционной деятельности предусмотрены равные права инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Закона об инвестиционной деятельности) не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество этого права за покупателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 60 Постановления Пленума              №, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в защите прав законного владельца данного объекта недвижимого имущества при доказанности наличия оснований для возникновения у него права собственности на обозначенный объект недвижимого имущества.

Акционерное общество «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» в соответствии с разрешением на строительство, выданным департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, является застройщиком многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, квартал на пересечении <адрес> – <адрес> (микрорайон «Садовый»).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (инвестор) и Акционерным обществом «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» (застройщик) заключен договор инвестирования строительства многоквартирного жилого <адрес>.10.П1-И/2, по условиям которого застройщик и инвестор принимают на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств внести инвестиционный вклад в строительство и ввод в эксплуатацию объекта – многоквартирного жилого <адрес> микрорайона 13 «Садовый» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:3371 (л.д. 9 – 14).

Пунктами 1.2, 2.4 обозначенного договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома предусмотрено, что по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию, при условии выполнения обязательств по внесению инвестиционного вклада инвестор получает в собственность результат инвестиционной деятельности в виде помещения № (14П), указанный в приложении №.

Исходя из плана и характеристики помещения, содержащихся в приложении №, объектом является нежилое помещение, расположенное в <адрес>, имеющее условный № (14П), проектной площадью 8,6 м2.

Согласно соглашению о зачете взаимных задолженностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, произведен зачет требований на сумму стоимости спорного объекта недвижимости в размере 258 000 рублей (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» (застройщик) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (инвестор) подписали акт о реализации инвестиционного проекта и приема-передачи помещения по договору инвестирования, согласно которому застройщик передал инвестору помещение № (14П), площадью 8,6 м2 по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Таким образом, стороны данного договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома надлежащим образом исполнили свои обязательства, истец исполнил свою обязанность по внесению инвестиционного вклада, то есть фактически участвовал в финансировании строительства обозначенного объекта недвижимости с целью получения нежилого помещения в собственность по завершении строительства, а застройщик передал истцу в собственность результат инвестиционной деятельности – указанное нежилое помещение по завершении строительства многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в Управление Росреестра по <адрес> сданы документы для регистрации права собственности истца на помещение № (14П), площадью 8,6 м2 по адресу: <адрес> (л.д. 141 – 148, 156 – 158).

Учитывая изложенное, помещение № (14П), площадью 8,6 м2 по адресу: <адрес>, передано Акционерным обществом «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» индивидуальному предпринимателю ФИО4 и документы для регистрации права собственности истца на обозначенный объект недвижимого имущества сданы в регистрирующий орган до направления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ запроса о предоставлении сведений о правах третьих лиц на помещения <адрес>, в связи с чем Управлением Росреестра по <адрес> данное помещение ошибочно указано как не обремененное правами истца.

Поскольку помещение № (14П), площадью 8,6 м2 по адресу: <адрес>, передано истцу в соответствии с условиями указанного договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома, оснований для ареста данного имущества по обязательствам Акционерного общества «Первая инвестиционная компания – Западная Сибирь» не имелось, как не имелось и оснований для запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении данного помещения, поэтому подлежат удовлетворению исковые требования об освобождении обозначенного объекта недвижимого имущества от ареста (исключении из описи).

В связи с изложенным, настоящее решение суда является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий по государственной регистрации нежилого помещения № (14П) <адрес>, кадастровый №.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи имущества) нежилое помещение № (14П) <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий по государственной регистрации нежилого помещения № (14П) <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-79Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4555/2021 ~ М-4598/2021хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись