Решение по делу № 33-3531/2015 от 18.03.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Любобратцевой Н.И.,
судей: Онищенко Т.С.,

Синани А.М.,

при секретаре Бугаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Зыка ФИО10 к ректору КГМТУ Масюткину Е.П. о даче надлежащей правовой оценки законности действий и понуждении к совершению действий, по частной жалобе Зыка ФИО8 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2014 года,

у с т а н о в и л а:

определением Керченского городского суда от 29 декабря 2014 года исковое заявление Зыка А.Е. оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 14.01.2015 г. для устранения недостатков заявления, изложенных в определении.

В обоснование частной жалобы Зык А.Е. указывает, что судом не разрешен вопрос об освобождении истца от оплаты государственной пошлины, а в определении суда не указаны реквизиты, по которым необходимо оплатить соответствующую сумму. Из определения неясно, по какому исковому заявлению оно вынесено, поскольку в суде находится два заявления – от 23.06.2014 г. и от 26.12.2014 г. Также неясно, какие сведения об ответчике являются неверно указанными. Считает, что вопрос о принятии иска к производству должен быть рассмотрен с участием лиц, чьих интересов он касается.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Оставляя без движения исковое заявление Зыка А.А., суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, его требования, а также наименование ответчика.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 131 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В исковом заявлении Зыка А.А., поступившем в Керченский городской суд 24.06.2014 г. не расшифровано наименование ответчика по делу (имя, отчество), указана аббревиатура - ректор КГМТУ Масюткин Е.П., не указан город его местонахождения.

Из текста заявления следует, что истец не согласен с лишением его статуса студента университета вследствие отчисления. Однако конкретные требования в исковом заявлении Зыком А.А. не изложены.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в удовлетворении частной жалобы необходимо отказать.

Также, оставляя без движения исковое заявление, суд исходил из того, что при подаче искового заявления Зык А.А. в нарушение ст. 333.19 ч. 1 п. 3 Налогового Кодекса не оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей,

В то же время судебная коллегия считает необходимым обратить внимание суда на необходимость разрешения ходатайства истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины с учетом оценки возможности совершения такого действия судом.

Следует отметить, что исковое заявление, датированное 26.12.2014 г. в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Зыка ФИО11 без удовлетворения.

Судьи: