Решение по делу № 2-7/2022 (2-377/2021;) от 24.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз                                       12 октября 2022 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., с участием помощника прокурора Тевризского района Омской области Хилько П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штраухман Натальи Константиновны к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тевризская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда за смерть родственника,

УСТАНОВИЛ:

Штраухман Н.К. обратилась в суд с иском к БУЗОО «Тевризская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда за смерть родственника, указав, что ФИО4 приходится ей отцом. Во время работы на крыше ему стало плохо, заболела голова, появилась одышка, отказали ноги. Ему помогли добраться домой. Дома ФИО4 сразу стал обращаться за медицинской помощью: специалист терапия (амбулаторный прием) 20.10.2020 по 20.10.2020; отделение скорой медицинской помощи 21.10.2020 - 21.10.2020, отделение скорой медицинской помощи 23.10.2020 - 23.10.2020, отделение терапии (стационар) 23.10.2020 - 09.11.2020, отделение терапии (стационар) 29.11.2020 - 10.12.2020, отделение терапии (стационар) 16.12.2020 – 28.12.2022.

При обращении за медицинской помощью 20.10.2020 отец жаловался на полное отсутствие аппетита, сильные головные боли, не мог стоять на ногах, передвигался с трудом, боль конечностей, слабость, одышка, и другое. Однако по приезду, врач не принял решения о его госпитализации, его не обследовали и не назначили своевременно правильное лечение, в связи с чем, заболевание прогрессировало. С 20.10.2020 отец нуждался в надлежащем медицинском обследовании и лечении. Однако, при обращения в медицинскую организацию, надлежащее обследование обеспечено не было, врач не принял во внимание жалобы пациента. Впоследствии, 21.10.2020 отец снова обратился в скорую помощь медицинского учреждения, поскольку тяжелое его состояние продолжалось, но 21.10.2020 ему снова не оказали качественную медицинскую помощь. 23.10.2020 ФИО4 становилось ещё хуже, он снова обратился в скорую помощь, но 23.10.2020 ему снова не оказали качественную медицинскую помощь. Медицинское учреждение БУЗОО «Тевризская ЦРБ» систематически отказывали ФИО4 в качественной медицинской помощи. Так как отец был застрахован и имел страховой медицинский полис, она связалась с ООО «АльфаСтрахование-ОМС» с целью пресечение нарушений в части оказания медицинской помощи со стороны медучреждения. В результате жалобы, ООО «АльфаСтрахование-ОМС» оказали ей содействие в понуждении БУЗОО «Тевризская ЦРБ» госпитализировать ФИО4. Он был госпитализирован, и находился в стационаре до 09.11.2020. Однако надлежащего обследования и лечения со стороны БУЗОО «Тевризская ЦРБ» не было. После выписки, ФИО4 продолжал болеть, испытывал сильные боли, мучился тем, что никто не может ему помочь, страдал физически и морально, фактически он не мог передвигаться сам, он продолжал передвигаться только ползком. 29.11.2020 ФИО4 снова был госпитализирован в БУЗОО «Тевризская ЦРБ», находился в стационаре до 10.12.2020. Однако надлежащего обследования и лечения со стороны БУЗОО «Тевризская ЦРБ» не было. ФИО4 продолжал болеть. 16.12.2020 отец снова был госпитализирован в БУЗОО «Тевризская ЦРБ», находился в стационаре до 28.12.2020. Однако надлежащего обследования и лечения со стороны БУЗОО «Тевризская ЦРБ» не было. Отец продолжал болеть, испытывал сильные боли, мучился тем, что никто не может ему помочь, страдал физически и морально, он не мог нормально и спокойно спать, фактически он не мог передвигаться сам, он продолжал передвигаться только ползком. 31.12.2020 ее отец скончался. Причина смерти: сердечно-сосудистая болезнь неутонченная, хроническая ишемическая болезнь неутонченная. Она считает, что смерть отца и его три месяца мучений произошли из-за халатности и проявленного непрофессионализма персонала БУЗОО «Тевризской ЦРБ». Врачи нарушали медицинские Стандарты специализированной медицинской помощи. За всё время пребывания отца в данной больнице ему не были назначены обоснованные и необходимые для жизни обследования и лечение, то есть, стандартных лабораторных, диагностических инструментальных обследований, и в дальнейшем объективных и обоснованных лечений, вследствие чего у ФИО4 не были своевременно распознаны признаки сердечного заболевания, и необоснованное лечение привело к смерти.

Фактически, медперсонал довел ее отца до смерти. Он получал лечение в БУЗОО «Тевризская ЦРБ», по назначению врача, несовместимое с его жизнью. В связи с чем, ее отец трижды был госпитализирован и трижды его длительно лечили лекарствами несовместимыми с жизнью. Он мучился от страшной болезни, постоянно испытывал сильнейшие боли, он не мог нормально и спокойно спать. Врачи на его жалобы о состоянии здоровья и его состояние не реагировали, допускали его систематические мучения в болях и муках.

Считает, смерть ее отца находится в прямой причинно-следственной связи с оказанием некачественной медицинской помощи и халатности медицинского персонала.

В связи со смертью отца она испытывает существенный моральный вред, поскольку она понесла невосполнимую утрату, испытывает невыносимую боль и чувство пустоты, а также, длительные переживания и невозможностью помочь отцу. Фактически она видела его страдания и его терпения от невыносимой боли. Просит взыскать с БУЗОО «Тевризская ЦРБ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Определениями Тевризского районного суда Омской области от 01.02.2022 и от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Министерство здравоохранения Омской области.

Истец Штраухман Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям, просила их удовлетворить, дополнительно суду показала, что она постоянно проживает в Краснодарском крае, но поддерживала постоянную связь с родителями по телефону. Кроме того каждый год она с сыном приезжала к родителям в гости на месяц – полтора. После смерти отца она приехала 2 января 2021 года.

Представители ответчика БУЗОО «Тевризская ЦРБ» по доверенности Суренков Г.А., Сиюткина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что установленные заключениями ООО «Альфа страхования - ОМС» и проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой дефекты оказания ФИО4 медицинской помощи в причинно-следственной связи со смертью ФИО4 не находятся. Необходимая медицинская помощь ФИО4 оказывалась. В удовлетворении иска просили отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, считает, что ее мужу ФИО4 не оказывалась надлежащая медицинская помощь.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном отзыве требования истца поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Альфа страхования - ОМС» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном отзыве на исковое заявление, указано, что по медицинской документации ФИО4 проведен контроль медицинской помощи, оказанной ему в БУЗОО «Тевризская ЦРБ», экспертами выявлен ряд дефектов. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Министерство здравоохранения Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, каких-либо ходатайств не поступило.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она работает медицинским статистиком в БУЗОО «Тевризская ЦРБ». В ее обязанности входит выдача медицинского свидетельства о смерти. Причина смерти в нем ставится врачом на основании медицинской документации, амбулаторной карты, истории болезни. Если родственник, не желает чтобы производили вскрытие, то от него отбирается отказ от вскрытия. Этот отказ фиксируется и прикрепляется к амбулаторной карте и там хранится. Отказ родственников ФИО4 от проведения вскрытия должен находиться в амбулаторной карте, но где он фактически находится, она не знает.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она давно знакома с Штраухман Н.К., знает ее семью, непосредственно знакома с ее отцом ФИО4. В сентябре 2020 года она неоднократно встречала ФИО4 в р.п. Тевриз. Он рассказывал, что ездит в больницу. Жаловался на головные боли. Также встречала его в начале октября, а потом не стала видеть. От Штраухман Н., ей стало известно, что ФИО4 лежит в больнице. Что положили его с большим трудом. Они добивались его госпитализации. Потом она узнала, что ФИО4 из больницы выписали, отправили домой, но дома ему стало хуже. И далее ФИО4 становилось только хуже.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она работает в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» врачом-неврологом. ФИО4 ей не знаком, ее пациентом он не являлся, с его медицинской документацией она не знакома. Может дать только общую информацию.

Выслушав в судебном заседании стороны, третье лицо, свидетелей, заключение помощника прокурора Хилько П.О. полагавшего исковые требования с учетом требований разумности и справедливости подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

То есть, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Положениями ч.5 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) закреплено право пациента, в том числе, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно ч.2 ст.98 Федерального закона № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.98 Федерального закона № 323-ФЗ).

На основании п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

По смыслу ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз.2 п.8 вышеуказанного постановления).

На основании п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст.1100 ГК РФ.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 (Уржумова) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 114). От брака имеют двоих детей: дочь - Штраухман (ФИО13) Наталью Константиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44, 45), сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48).

20.10.2020 у ФИО4 резко ухудшилось состояние здоровья, и он обратился за медицинской помощью в БУЗОО «Тевризская ЦРБ», где был принят врачами хирургом и терапевтом. ФИО4 жаловался на боль в шейном отделе позвоночника, установлен диагноз: «остеохондроз шейного отдела позвоночника. Болевой синдром», назначено физиолечение и консервативная терапия.

21.10.2020 ФИО4 бригадой скорой медицинской помощи доставлен в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» с жалобами на боль в шейном отделе позвоночника, на онемение рук. Оказание медицинской помощи не зафиксировано.

23.10.2020 в 15:45 часов ФИО4 доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение БУЗОО «Тевризская ЦРБ» с жалобами на слабость, боль в ногах, спине, слабость при ходьбе. Был осмотрен врачом-терапевтом, предъявлял жалобы на боль и нарушение движений в нижних конечностях. Выставлен предварительный диагноз: «распространенный остеохондроз позвоночника. ЗНО правого легкого, состояние после оперативного лечения». Составлен план обследования, назначено лечение. Госпитализирован в неврологическое отделение.

26.10.2020 ФИО4 предъявлял жалобы на слабость, боль в позвоночнике, слабость в нижних конечностях. Проведена рентгенография органов грудной клетки, выявлены признаки двусторонней нижнедолевой пневмонии, выставлен диагноз: «внебольничная двухсторонняя нижнедолевая пневмония». В последующие осмотры: 28.10.2020, 30.10.2020, 02.11.2020, 05.11.2020, 09.11.2020 ФИО4 предъявлял жалобы на кашель, слабость, состояние его оценивалось как удовлетворительное, проводился осмотр по органам и системам (пищеварительной, сердечно-сосудистой, дыхательной). За период госпитализации проводилась: противовоспалительная терапия, комбинированные поливитамины, инфузионная терапия, противоязвенная терапия, жаропонижающая терапия, бронхолитик, антибактериальная терапия, ноотропная терапия. 09.11.2020 ФИО4 выписан в удовлетворительном состоянии, жалоб не предъявлял, было рекомендовано продолжить антибактериальной терапии.

28.11.2020 ФИО4 обратился в ООО «МЦСМ «Евромед» с жалобами на головную боль, головокружение, поперхивание при приеме пищи, «отказали ноги». Собран анамнез заболевания, проведена оценка неврологического статуса, проведено МРТ, выставлен диагноз: «Хроническая церебральная ишемия II ст., декомпенсация на фоне АГ, церебросклероза в восстановительном периоде ОНМК в правом полушарии мозжечка (начало октября 2020 года). Выраженный вестибулоатаксический синдром. Левосторонний гемисиндром. Бульбарные нарушения, постишемические кистозно-глиозные изменения правого полушария мозжечка. Синдром функциональных нарушений», назначено адекватное консервативное лечение.

29.11.2020 в 13:40 часов ФИО4 доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение БУЗОО «Тевризская ЦРБ» с жалобами на головные боли, головокружение, слабость, снижение памяти. Был осмотрен врачом-терапевтом, предъявлял жалобы на слабость, боль в нижних конечностях. Состояние оценено как удовлетворительное, проведен осмотр по органам и системам органов (пищеварительной, дыхательной, сердечно-сосудистой, мочевыделительной, костно-мышечной). Выставлен предварительный диагноз: «Дисциркуляторная энцефалопатия. Распространенный остеохондроз позвоночника. ЗНО правого легкого, состояние после оперативного лечения». ФИО4 госпитализирован в терапевтическое отделение. В период с 30.11.2020 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлял жалобы на боли в ногах, головокружение, неустойчивость при передвижении. Один раз в два дня осматривался терапевтом, состояние оценивалось как удовлетворительное, проводилось лечение. 09.12.2020 ФИО4 выписан без существенной динамики.

16.12.2020 ФИО4 доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение БУЗОО «Тевризская ЦРБ» с жалобами на боль в области сердца, слабость. Был осмотрен врачом-терапевтом, предъявлял жалобы на слабость, головокружение, шум в голове. Состояние оценено как относительно удовлетворительное, со стороны органов и систем патологии не выявлено. Выставлен предварительный диагноз: «Энцефалопатия смешанного генеза, декомпенсация. Артериальная гипертензия III стадии риск 4 (очень высокий). Распространенный остеохондроз позвоночника. ЗНО правого легкого, состояние после оперативного лечения». В период с 16.12.2020 по 28.12.2020 1 раз в 2-3 дня осматривался врачом-терапевтом, жалобы сохранялись на протяжении всего периода госпитализации. С 21.12.2020 стал предъявлять жалобы на слабость в ногах, неустойчивость при ходьбе, головокружение. С 25.12.2020 стал лучше ходить, меньше головокружение. В период госпитализации проводилась сосудистая терапия, анальгетическая терапия, антиоксидантная терапия, спазмолитическая терапия, антигипертензивная терапия, антитромботическая терапия, гиполипидемическая терапия. 28.12.2020 ФИО4 был выписан.

31.12.2020 в 02:20 часов ФИО4 вновь обратился за медицинской помощью, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, прибывшая в 02:33 часов бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть ФИО4.

Патолого-анатомическое вскрытие тела ФИО4 не проводилось. По доводам ответчика патолого-анатомическое вскрытие не проводилось ввиду отказа родственников, однако надлежащим образом оформленный отказ в представленных медицинских документах отсутствует и суду не представлен. Супруга ФИО4 – ФИО2, а также дочь Штраухман Н.К. факт отказа отрицают.

Из свидетельства о смерти (л.д. 13), справки о смерти (л.д. 14), медицинского свидетельства о смерти (л.д. 134) следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, причины смерти: сердечно-сосудистая болезнь неуточненная, хроническая ишемическая болезнь сердца неуточненная.

По жалобе Штраухман Н.К. ООО «АльфаСтрахование-ОМС» провела экспертизу качества оказанной ФИО4 медицинской помощи.

Согласно экспертному заключению (протокол оценки качества медицинской помощи) ООО «АльфаСтрахование-ОМС» от 11.01.2021, акту экспертизы качества медицинской помощи № 144 от 11.01.2021 (л.д. 58-61), 20.10.2020 ФИО4 при оказании медицинской помощи в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» выставлен основной диагноз: «Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Болевой синдром», в амбулаторной карте отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, анамнез заболевания отсутствует, не исследован локальный статус, не проведено исследование позвоночного столба, не назначено рентгенологическое исследование шейного отдела позвоночника, назначен препарат «Нольпаза», но не указана продолжительность лечения данным препаратом, нет рекомендаций по режиму, не указана дата следующей явки на прием к врачу. Выявленные дефекты медицинской помощи: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий.

Согласно экспертному заключению (протокол оценки качества медицинской помощи) ООО «АльфаСтрахование-ОМС» от 25.01.2021, акту экспертизы качества медицинской помощи № 3178223 от 25.01.2021 (л.д. 62-65), 21.10.2020 ФИО4 при оказании медицинской помощи в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» выставлен основной диагноз: «Остеохондроз позвоночника у взрослых», анамнез не собран, нет описания неврологического и локального статуса, диагноз не подтвержден объективным статусом, не выполнены необходимые диагностические мероприятия, допущены дефекты оформления первичной медицинской документации. Выявленные дефекты медицинской помощи: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

Согласно экспертному заключению (протокол оценки качества медицинской помощи) ООО «АльфаСтрахование-ОМС» от 25.01.2021, акту экспертизы качества медицинской помощи № 3178222 от 25.01.2021 (л.д. 70-73), 23.10.2020 ФИО4 при оказании медицинской помощи в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» выставлен основной диагноз: «Остеохондроз позвоночника у взрослых», анамнез не собран, нет описания неврологического и локального статуса, нельзя исключить нарушение мозгового кровообращения, диагноз не подтвержден объективным статусом, не выполнены необходимые диагностические мероприятия, что создало риск прогрессирования имеющегося заболевания, допущены дефекты оформления первичной медицинской документации. Выявленные дефекты медицинской помощи: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства, в установленных законодательством РФ случаях).

Согласно экспертному заключению (протокол оценки качества медицинской помощи) ООО «АльфаСтрахование-ОМС» от 11.01.2021, акту экспертизы качества медицинской помощи № 3156382 от 11.01.2021 (л.д. 66-69), в период оказания медицинской помощи с 23.10.2020 по 09.11.2020 ФИО4 в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» выставлен основной диагноз: «Внебольничная двухсторонняя нижнедолевая пневмония», сопутствующий диагноз: «Распространенный остеохондроз позвоночника. Энцефалопатия смешанного генеза. ЗНО правого легкого, состояние после оперативного лечения», в осмотре врача 23.10.2020 анамнез заболевания неинформативный, в анамнезе только указано: «Данные жалобы в течение недели. Обратился в стационар», не отражено: как началось заболевание, как оно протекало, какие проводились исследования и их результаты, какова эффективность проведенного лечения. 23.10.2020 пациент не предъявлял жалобы на повышение температуры тела, кашель, боль в грудной клетке, отдышку, в осмотре врача-терапевта от 23.10.2020 патологических отклонений со стороны органов дыхания не отмечено, рентгенография органов грудной клетки не назначалась. В начале дневника лечащего врача от 26.10.2020 указано: по ROГК Двусторонняя нижнедолевая пневмония, при этом нет данных о назначении лечащим врачом рентгенография органов грудной клетки. По данным медицинской карты стационарного больного неясно когда, кем и при каких обстоятельствах была назначена рентгенография органов грудной клетки. Необоснованно была увеличена продолжительность применения Диклофенака в течение 15 дней. Параллельно с Диклофенаком пациенту проводилось лечение лекарственным препаратом также из группы НПВС Анальгином в инъекциях ежедневно в течение 18 дней, что повышало риск развития осложнений (кровотечений из желудочно-кишечного тракта). Введение Диклофенака и Анальгина происходило на фоне введения Гепарина ежедневно (27.10.2020-09.11.2020), что еще больше повышало вероятность развития осложнений (кровотечений из желудочно-кишечного тракта). Также имело место необоснованное превышение продолжительности применения Анальгина. Необоснованное назначение в инъекциях: Анальгина и Димедрола в одном шприце. Анальгин назначался в сочетании с Димедролом ежедневно (27.10.2020-09.11.2020). Необоснованное назначение Димедрола в инъекциях: назначение не регламентировано и не обосновано в истории болезни. Необоснованное превышение суточной дозы и увеличения продолжительности применения Азитромицина для приема внутрь. Выявленные дефекты медицинской помощи: необоснованное назначение лекарственных препаратов, одновременное назначение аналогичных лекарственных препаратов, связанное с риском для здоровья пациента и/или приводящее к удорожанию оказания медицинской помощи.

Согласно экспертному заключению (протокол оценки качества медицинской помощи) ООО «АльфаСтрахование-ОМС» от 10.02.2021, акту экспертизы качества медицинской помощи № 3203864 от 10.02.2021 (л.д. 74-78), в период оказания медицинской помощи с 29.11.2020 по 10.12.2020 ФИО4 в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» выставлен основной диагноз: «Энцефалопатия неуточненная», отсутствует информативный анамнез заболевания, сформированный план обследования и лечения при первичном осмотре, оформленное обоснование клинического диагноза, осмотра заведующим отделением в течение 48 ч. после поступления пациента в стационар. При систематическом повышении у пациента АД не назначена гипотензивная терапия. За весь период госпитализации состояние пациента в динамике не изменилось, положительного эффекта от лечения не достигнуто. Выписка из стационара была преждевременна, что потребовало повторного обоснованного обращения за медицинской помощью. Выявленные дефекты медицинской помощи: нарушения при оказании медицинской помощи (в частности, преждевременная выписка из медицинской организации), вследствие которых, при отсутствии положительной динамики в состоянии здоровья, потребовалось повторное обоснованное обращение застрахованного лица за медицинской помощью по поводу того же заболевания в течение 30 дней со дня окончания оказания медицинской помощи амбулаторно, стационарно (повторная госпитализация), повторный вызов скорой медицинской помощи в течение 24 часов от момента предшествующего вызова.

Согласно экспертному заключению (протокол оценки качества медицинской помощи) ООО «АльфаСтрахование-ОМС» от 10.02.2021, акту экспертизы качества медицинской помощи № 3203863 от 10.02.2021 (л.д. 79-82), в период оказания медицинской помощи с 16.12.2020 по 28.12.2020 ФИО4 в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» выставлен основной диагноз: «Энцефалопатия неуточненная», сопутствующий диагноз: «Гипертензивная болезнь с преим. пор. сердца с серд. недост.», отсутствует информативный анамнез заболевания, сформированный план обследования и лечения при первичном осмотре, оформленное обоснование клинического диагноза, осмотра заведующим отделением в течение 48 ч. после поступления пациента в стационар. Необоснованно назначены в одном шприце препараты Анальгии и Димедрол. Необоснованно назначен препарат Сибазол. Отсутствует оценка изменений по данным электрокардиографии от 17.12.2020, не проведен контроль ЭКГ в динамике, изменения проигнорированы. Выявленные дефекты медицинской помощи: необоснованное назначение лекарственных препаратов, одновременное назначение аналогичных лекарственных препаратов, связанное с риском для здоровья пациента и/или приводящее к удорожанию оказания медицинской помощи.

Из вышеуказанных экспертных заключений (протокол оценки качества медицинской помощи), актов экспертизы качества медицинской помощи следует, что оказываемая БУЗОО «Тевризская ЦРБ» ФИО4 в указанные периоды медицинская помощь ненадлежащего качества.

В связи с выявленными нарушениями при оказании медицинской помощи ФИО4 в вышеуказанные периоды, к БУЗОО «Тевризская ЦРБ» были применены финансовые санкции. Возражений от БУЗОО «Тевризская ЦРБ» не поступило, выявленные нарушения не обжаловались.

Согласно заключению проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 180-216), экспертная комиссия пришла к выводу, что в октябре 2020 года у ФИО4 имело место нарушение мозгового кровообращения (тип которого за давностью времени установить не представляется возможным). Кроме того, у ФИО4 имел место инфаркт миокарда (неустановленной давности), который тот мог перенести «на ногах», то есть без выраженной клинической картины, или же, наоборот, с атипичной клинической картиной. Имелись нарушения в работе сердца.

При наличии на амбулаторном этапе в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» соблюдения сроков и объемов диспансерного наблюдения пациентов, а также при более детальном отношении к пациенту при обращении его за медицинской помощью (а именно - детальном сборе жалоб, истории заболевания и истории жизни), при более полном и углубленном обследовании пациента как на догоспитальном (на этапах вызова скорой помощи), так и при госпитализации пациента в то или иное профильное отделение (назначении в срок необходимых исследований) - медицинские работники указанного лечебного учреждения, могли диагностировать и назначить адекватную терапию по поводу наличия у ФИО4, сердечно-сосудистого заболевания (артериальная гипертензия, хроническая сердечная недостаточность, хроническая ишемическая болезнь), а также заподозрить у пациента со специфическими жалобами (острое начало заболевания, слабость в ногах вплоть до невозможности самостоятельного передвижения, поперхивание, онемение рук и т.д. на фоне повышенных цифр артериального давления) острое нарушение мозгового кровообращения.

В связи с отказом родственников от проведения вскрытия ФИО4 (официально оформленный отказ в предоставленных медицинских документах отсутствует, что является дефектом ведения медицинской документации), установить причину его смерти (основную, непосредственную) не представляется возможным. Поскольку достоверная причина смерти не установлена – высказаться о связи проведенного лечения ФИО4 в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» и наступлением летального исхода также не представляется возможным.

Выявленные нарушения в выборе лекарственных препаратов и их дозовых режимов не могли быть причиной ухудшения здоровья ФИО4 и нанести непоправимый вред его здоровью.

При изучении представленных медицинских документов на имя ФИО4 были установлены множественные дефекты лечения. Но поскольку достоверная причина смерти не установлена, экспертная комиссия не может установить связь между выявленными дефектами лечения и причиной смерти вышеуказанного лица. Однако, экспертная комиссия считает необходимым уточнить, что длительно текущие изменения на уровне сосудов и тканей, приводят к постепенной хронизации тех или иных процессов в различных органах и системах органов - в данном случае сердечно-сосудистой системы и головного мозга - поэтому лечение пациентов с хронической сердечной и хронической церебральной недостаточностью должно быть направлено на нормализацию кровоснабжения миокарда и головного мозга, соответственно, а также на улучшение качества жизни больных с вышеуказанными заболеваниями. То есть, полного выздоровления ФИО4, при наличии у него хронических заболеваний (сердца, головного мозга) - быть не могло.

При изучении записей в предоставленной медицинской карте амбулаторного больного из «Белоярский ФАП» были выявлены следующие дефекты:

Дефекты оформления медицинской документации: отсутствие информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств; отсутствие указаний на специальность врача, который ведет прием; отсутствие времени приема врачей; отсутствие в записях истории заболеваний, истории жизни, в объективном статусе данных о состоянии сердечно-сосудистой системы; отсутствуют данные о наличии у пациента онкологического заболевания (ЗНО верхней доли правого легкого) с 2014 года; отсутствуют указания на продолжительности курса лечения лекарственных препаратов; отсутствуют выписки после проведенного стационарного лечения.

Дефекты диагностики: отсутствуют диагностические мероприятия для установления артериальной гипертензии при наличии высоких цифр (как минимум с 2019 года) - пациент не был взят на диспансерный учет.

Дефекты лечения: не назначена терапия по поводу повышенных цифр артериального давления.

При изучении записей в предоставленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 203798 из БУЗОО «Тевризская ЦРБ» были выявлены следующие дефекты:

Дефекты ведения медицинской документации: отсутствует информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств; в дневниковой записи врача хирурга от 20.10.2020 не указано время приема, запись выполнена «от руки» нечитабельным почерком, отсутствует история заболевания, история жизни пациента; в дневниковой записи врача терапевта от 20.10.2020 отсутствует время приема, история жизни; отсутствуют рекомендации по дообследованию и лечению в связи с выявленной гипертензией; отсутствуют указания о взятии пациента на диспансерный учет по указанной патологии; отсутствие дневниковой записи за 21.10.2020 (если пациент доставлялся в поликлинику по скорой помощи).

Дефекты диагностики: в записи врача хирурга не отражены жалобы пациента, отсутствуют данные объективного осмотра, описание локального статуса, позволяющего подтвердить выставленный диагноз: «Остеохондроз шейного отдела позвоночника»; в записи врача терапевта от 20.10.2020 не отражен повышенный уровень артериального давления (при фиксации повышенных цифр); отсутствуют детализация жалоб пациента, не в полном объеме имеется описание по органам и системам, не исследован локальный статус (не проведено исследование позвоночного столба); не проведено рентгенологическое исследование позвоночника.

При изучении записей в предоставленной карте вызова скорой медицинской помаши № 4233 из БУЗОО «Тевризская НРБ» (дата вызова 21.10.2020) были выявлены следующие дефекты:

Дефекты ведения медицинской документации: неверно оформлено время выезда (пункт 4); не детализированы жалобы (пункт 20); не описан анамнез жизни и анамнез заболевания (пункт 21); неверно указано ЧСС (пункт 22); некоторые записи нечитабельны.

Дефекты диагностики: не проведено исследование локального статуса; не проведено исследование неврологического статуса; не выполнена электрокардиография.

При изучении записей в предоставленной карте вызова скорой медицинской помощи № 4262 из БУЗОО «Тевризская ЦРБ» (дата вызова 23.10.2020) были выявлены следующие дефекты:

Дефекты веления медицинской документации: неверно оформлено время выезда (пункт 4); не детализированы жалобы (пункт 20); не описан анамнез жизни и анамнез заболевания (пункт 21); неверно указано ЧСС (пункт 22); в диагнозе отсутствует указание на наличие артериальной гипертензии; не указано ЧСС после оказанной помощи.

Дефекты диагностики: не проведено исследование локального статуса; не проведено исследование неврологического статуса; не выполнена электрокардиография.

Дефекты оказания помощи: необоснованное введение «Диклофенака»; необоснованное введение «Трамадола» (в записях отсутствует указание на степень выраженности болевого синдрома у пациента с диагнозом: «Остеохондроз позвоночника»).

При изучении записей в предоставленной медицинской карте стационарного больного 1874/458 из БУЗОО «Тевризская ЦРБ» (период госпитализации с 23.10.2020 по 09.11.2020) были выявлены следующие дефекты:

Дефекты ведения медицинской документации: отсутствие детализации жалоб, истории настоящего заболевания (продолжительность, с чем связано, лекарственная терапия), история жизни (хронические заболевания, нет указания на проведения операции по поводу ЗНО легкого); в объективном статусе от 23.10.2020: отсутствует описание кожного покрова, не описаны дефекты кожного покрова (в анамнезе операция на легком), не описаны лимфатические узлы, язык, щитовидная железа, миндалины, дыхание, нет объективного описания состояния нижних конечностей (при наличии жалоб на боль в нижних конечностях), отсутствие дневниковых записей в выходные дни дежурным врачом; отсутствует ежедневный мониторинг (ежедневные дневниковые записи), не соблюдена кратность осмотров; отсутствует классификация пневмонии по степени тяжести; отсутствие в заключительном клиническом диагнозе указаний на «Остеохондроз позвоночника»; необоснованное выставление в диагноз «Mts позвоночника» - на основании чего был выставлен данный диагноз из медицинской карте - не ясно.

Дефекты диагностики: отсутствует исследование функции позвоночника и нижних конечностей; не проведена оценка тяжести и прогноз выявленной пневмонии; не исследован С-реактивный белок; не проведена коагулограмма; не проводилось исследование газов крови при сатурации на уровне 90% (на момент поступления), а также при понижении до уровня 79% (27.10.); не проводилось микробиологическая диагностика; не проводилась рентгенологическое исследование органов грудной клетки и позвоночника при поступлении; отсутствие описания рентгенографии органов грудной клетки от 26.10.2020; отсутствуют данные о проведении ПЦР исследования (исследования на РНК SARS-CoV-2) при диагностированной пневмонии.

Дефекты лечения: назначение таблетироваиной формы «Парацетамола» при отсутствии данных о повышении температуры тела с кратностью 3 раза в день (жаропонижающие средства назначаются при повышении температуры свыше 38.5С); кратность и длительность приема «Азитромицина» не соответствует инструкции; необоснованное назначение «Сибазона»; кратность и длительность приема «Диклофенак» не соответствует выставленному киническому диагнозу; кратность и длительность приема «Анальгина» и «Димедрола» не соответствует выставленному клиническому диагнозу; рекомендации при выписке - длительный прием антибиотика фторхинолона («Левофлоксацина» еще в течение 10 дней), отсутствие терапии для восстановления микрофлоры после длительных приемов МВПС и продолжения приема антибиотиков.

Экспертная комиссия отмечает, что учитывая клинические проявления основного заболевания, данный случай можно рассматривать как вероятный случай коронавирусной инфекции и тактика ведения пациента не соответствует Временным методическим рекомендациям профилактики, диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Версии № 9 от 26.10.2020.

Также экспертная комиссия отмечает, что лечение пациентов с диагнозом «остеохондроз позвоночника» включает в себя назначение миорелаксантов, препаратов витаминов и НПВП.

При изучении записей в предоставленной карте вызова скорой меоицииской помощи № 4809 из БУЗОО «Тевризская ЦРБ» (дата вызова 29.11.2020) были выявлены следующие дефекты:

Дефекты ведения медицинской документации: неверно оформлено время выезда (пункт 4); не детализированы жалобы (пункт 20); не описан анамнез жизни и анамнез заболевания (пункт 21); отсутствует детализация в описании парезов/рефлексов (пункт 22 ).

Дефекты диагностики: не проведено исследование неврологического статуса; не выполнена электрокардиография.

Дефекты оказания помощи: необоснованное введение «Дротаверина».

При изучении записей в представленной медицинской карте стационарного больного № 2106 из БУЗОО «Тевризская ЦРБ» (период госпитализации с 29.11.2020 по 10.12.2020) были выявлены следующие дефекты:

Дефекты ведения медицинской документации: при поступлении жалобы без детализации, не изложена история настоящего заболевания, хронические заболевания, в объективном статусе нет описания состояния нижних конечностей (при наличии жалоб); отсутствие сформированного плана обследования и лечения; нет оформленного обоснования выставленного предварительного диагноза; дневниковые записи формальны, не информативны, абсолютно идентичны; нет обоснования предварительного клинического диагноза; не проводился ежедневный осмотр пациента, в том числе и дежурным врачом; диагноз не рубрифицирован; не соответствие записей на титульном листе и в дневниковых записях (заключительный клинический диагноз); наличие сокращений, повторений в записях врача, местами записи выполнены «от руки» нечитабельным почерком.

Дефекты диагностики: не исследован позвоночник; не исследовано состояние нижних конечностей (при наличии жалоб пациента); не проведена консультация неврологом (не исследовался неврологический статус).

Дефекты лечения: отсутствие антигипертензивной терапии (при высоких цифрах АД в листе наблюдений).

Экспертная комиссия отметила, что диагноз в вышеуказанной медицинской карте выставлен без учета результатов консультативного приема врача невролога от 28.11.2020 (МЦСМ «Евромед»), в которых подробно изложены жалобы пациента, история заболевания, данные объективного осмотра, а также где выставлен верный обоснованный клинический диагноз и назначена адекватная консервативная терапия, а также без учета данных МРТ головного мозга от 28.11.2020.

При изучении записей в предоставленной карте вызова скорой медицинской помощи № 5014 из БУЗОО «Тевризская ЦРБ» (дата вызова 16.12.2020) были выявлены следующие дефекты:

Дефекты ведения медицинской документации: неверно оформлено время выезда (пункт 4); не детализированы жалобы (пункт 20); не описан анамнез жизни и анамнез заболевания (пункт 21).

При изучении записей в представленной медицинской карте стационарного больного № 2243 из БУЗОО «Тевризская ЦРБ» (период госпитализации с 16.12.2020 по 28.12.2020) были выявлены следующие дефекты:

Дефекты ведения документации: отсутствие в истории болезни направления на госпитализацию; при поступлении отсутствует детализация жалоб, история настоящего заболевания, не в полном объеме собрана история жизни, хронические заболевания (отсутствуют указания на прием лекарственных препаратов по поводу основных заболеваний); при направлении пациента с предварительным диагнозом: «Хроническая ишемическая болезнь сердца», «Стенокардия», не собраны жалобы со стороны сердечно-сосудистой системы; отсутствует обоснование предварительного диагноза; дневниковые записи малоинформативны, однотипны; имеются записи «от руки» не читабельным почерком; имеется несоответствие диагноза, указанного в карте скорой медицинской помощи, и предварительного диагноза в медицинской карте при поступлении; нет обоснования выставленного заключительного диагноза.

Дефекты диагностики: при объективном осмотре отсутствует описание неврологического статуса (при наличии жалоб на головокружение, слабость, шум в голове); в записях отсутствует детализация жалоб; в должном объеме не исследованы органы дыхания; не выполнено ЭКГ при поступлении и наличии предварительного диагноза «ИБС. Стенокардия».

При изучении записей в предоставленной карте вызова скорой медицинской помощи № 5215 из БУЗОО «Тевризская ЦРБ» (дата вызова 31.12.2020) были выявлены следующие дефекты:

Дефекты ведения медицинской документации: неверно оформлено время выезда (пункт 4); отсутствует детализация жалоб, анамнеза со слов очевидцев произошедшего (пункт 20); не описан объективный статус (пункт 22).

Дефекты диагностики: не выполнена электрокардиография.

Так как патолого-анатомическое вскрытие тела ФИО4 не проводилось, установить причину его смерти (основную, непосредственную) - по представленным медицинским документам не представляется возможным. В связи с отсутствием причины смерти – высказаться о причинно-следственной связи между выявленными дефектами (недостатками) оказания медицинской помощи ФИО4 в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» и наступлением его смерти – также не представляется возможным.

Суд полагает, что данное экспертное заключение, соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, выводы которых в заключение экспертов мотивированы и научно обоснованы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные перед ними вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе экспертные заключения и акты экспертизы качества медицинской помощи ООО «АльфаСтрахования-ОМС», заключение судебно-медицинской экспертизы БУЗОО БСМЭ, которыми подтверждено наличие недостатков и нарушений оказания ФИО4 медицинской помощи со стороны БУЗОО «Тевризская ЦРБ», а также то, что в нарушение Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Минздрава России от 06.06.2013 № 354н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий», тело ФИО4 не было направлено на патолого-анатомическое вскрытие, в связи с чем не была достоверно установлена причина смерти, суд приходит в выводу о том, что прослеживается виновность ответчика и косвенная причинно-следственная связь между выявленными дефектами (дефекты оформления и ведения медицинской документации, дефекты диагностики, дефекты лечения) оказания медицинской помощи, снизившими возможные шансы ФИО4 на благоприятные результаты лечения, и наступившими последствиями.

Бесспорных доказательств отсутствия вины и причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи ФИО4 и наступившим ухудшением его здоровья, повлекшим летальный исход, суду не представлено. В связи с чем доводы БУЗОО «Тевризская ЦРБ» об отсутствии вины и причинно-следственной связи судом отклоняются.

Принимая во внимание выявленные недостатки оказания медицинской помощи БУЗОО «Тевризская ЦРБ», факт допущения которых был подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что Штраухман Н.К., приходящейся ФИО4 дочерью, причинены моральные и нравственные страдания, связанные с некачественным оказанием ФИО4 медицинской помощи.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что, между недостатками медицинской помощи, снизившими возможные шансы ФИО4 на благоприятный результат лечения и наступившим исходом, прослеживается косвенная причинно-следственная связь.

Кроме того, суд принимает во внимание возраст истца Штраухман Н.К., близость семейных связей с ФИО4 и регулярное общение, отдельное от родителей проживание, характер допущенных нарушений и недостатков оказания медицинской помощи, высокую степень нравственных страданий истца, которые, безусловно, ей причинены в результате смерти близкого человека, невосполнимость утраты, характер нравственных страданий истца, которые выражались в виде переживаний за жизнь и здоровье отца, были связаны с неопределенностью в причинах ухудшения его здоровья, невозможностью помочь ему, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с БУЗОО «Тевризская ЦРБ» в пользу Штраухман Н.К. компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штраухман Натальи Константиновны к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тевризская центральная районная больница», удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тевризская центральная районная больница» (ИНН 5536001848) в пользу Штраухман Натальи Константиновны (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.10.2022.

Судья                                     В.И. Кун