Решение по делу № 4у-2206/2015 от 05.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 08 июня 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Ковалева А.А на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года

Ковалев Андрей Андреевич, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Ковалеву А.А. 11 лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2014 года приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года оставлен без изменения.

Согласно приговору Ковалев А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере ; он же совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу о пересмотре приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2014 года ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. Полагает, что его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ необходимо было квалифицировать как пособничество в покушении в приобретении наркотического средства, поскольку наркотическое средство приобреталось им по просьбе < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7 за счет денежных средств последних.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельства, при которых совершены преступление, и которые в силу требований ст. 73 УК РФ полежали доказыванию, установлены судом верно.

Выводы суда о виновности Ковалева А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина Ковалева А.А. по всем эпизодам преступлений подтверждается показаниями свидетелей < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, свидетеля под псевдонимом «< Ф.И.О. >7», свидетеля под псевдонимом « < Ф.И.О. >8», а также письменными материалами дела. В соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям осужденного, свидетелей.

Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре подробно приведены.

Суд, обоснованно пришел к выводу о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Доказательства, положенные судом в основу своих доводов, сомнений в их достоверности не вызывают. Мотивы, по которым суд данные доказательства положил в основу своих выводов, а доводы стороны защиты о невиновности осужденного отверг как неприемлемые, приведены в приговоре.

Оценивая исследованные в суде первой инстанции доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины < Ф.И.О. >9 в совершении преступлений.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ необходимо было квалифицировать как пособничество в покушении в приобретении наркотического средства являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, судом первой инстанции было установлено, что инициатором сбыта наркотических средств являлся именно Ковалев А.А. Именно он предлагал свою помощь лицу под псевдонимом «< Ф.И.О. >7» и лицу под псевдонимом « < Ф.И.О. >8» в приобретении наркотических средств.

Кроме того, по смыслу закона, пособничество в приобретении наркотических средств носит разовый характер.

Ковалев А.А. получал от данной деятельности, связанной с наркотическими средствами доход.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний судом были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность Ковалева А.А., который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, является справедливым.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ст.61 УК РФ судом признано признание вины Ковалевым А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом установлено не было.

Принимая во внимание личность Ковалева А.А., опасность совершенных им преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей исправления и перевоспитания Ковалева А.А. в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения Ковалеву А.А. избран в соответст-вии с уголовным законодательством.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Назначенное Ковалеву А.А. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Таким образом, приговор и апелляционное определение являются справедливыми, законными и обоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ковалева А.А на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Краснодарского

краевого суда: подпись А.П. Куприянов