Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2022 (12-133/2021;) от 01.12.2021

                                                                                        К материалу №12-6/22

РЕШЕНИЕ

27 января 2022 года                                                                                 г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края                         Сурмач Н.А.,

при секретаре                                                                                              Аджиевой Л.Л.,

с участием заявителя                                                                                  Сазонова Ю.Ю.,

его защитника адвоката                                                                              Скорикова А.А.,

рассмотрев <данные изъяты> Сазонова Ю.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2021, вынесенным мировым судьей судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края Ермоленко Д.А. о привлечении к административной ответственности Сазонова Ю.Ю. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Сазонов Ю.Ю. постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2021, вынесенным мировым судьей судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края Ермоленко Д.А. привлечен к административной ответственности. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении обратился с Абинский районный суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование своих доводов Сазонов Ю.Ю. указал, что ему вменяется нарушение п. 9.1(1) ПДД, согласно которому «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой.1 разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11. прерывистая линия которой расположена слева.»

Однако, ни видимой разметки, ни запрещающих знаков на дороге не было, со схемой составленной инспектором ДПС Сазонов Ю.Ю. ознакомлен не был, подпись поставлена без ознакомления со схемой.

Кроме того, дорога по улице Советов не может является дорогой с двусторонним движением, так как ширина полосы движения не соответствует СНиП 2.07.01-89. соответствии с которым, ширина полосы движения должна быть неимение - 3,75 метров.

Несмотря на признание им вины в совершении правонарушения, инспектор ДПС отказался замерить ширину проезжей части дороги, однако это имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, потому как если дорога не соответствует признакам дороги с двусторонним движением.

В обосновании выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на схему ДТП, но в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под «дорогой» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; под «проезжей частью» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств...

Фактически в деле отсутствуют неоспоримые доказательства его вины в совершения указанного в протоколе правонарушения. В деле не представлены какие-либо материалы фотовидео съемки, отсутствуют свидетели «правонарушения», отсутствует «внятная» схема, составленная с участием привлекаемого к ответственности лица, не представлены доказательства нарушения, с учетом отсутствия данных о ширине проезжей части дороги.

Кроме того, заявитель не согласен выводами суда об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в то время как в материалах дела имеются сведения о признании вины и раскаянии Сазонова Ю.Ю. и действий по предотвращению вредных последствий административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Считает постановление о наложении административного наказания необходимо отменить и дело производством прекратить.

В судебное заседании Сазонов и его защитник поддержали требования жалобы, а также указали, что в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на п. 9.1(1) ПДД, однако мировым судьей вменено именно именно это нарушение правил дорожного движения. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы истец срок давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2021, вынесенным мировым судьей судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края Ермоленко Д.А., Сазонов Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются виновность лица в совершении административного правонарушения, подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей объективно учтены все обстоятельства правонарушения, в том числе как смягчающие так и отягчающие вину обстоятельства. Принято во внимание неоднократное совершение пяти однородных правонарушений в течении года.

Судом правильно дана оценка действиям Сазонова Ю.Ю. который совершив правонарушение нарушил п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которого, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о наличии в действиях Сазонова Ю.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, так и сроков рассмотрения жалобы не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что доводы Сазонова Ю.Ю. несостоятельны, не основаны на законе, поэтому его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2021, вынесенное мировым судьей судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края Ермоленко Д.А. удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений не имеется, наказание Сазонова Ю.Ю. назначено в пределах санкции статьи, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы Сазонова Ю.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2021, вынесенное мировым судьей судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края Ермоленко Д.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сазонова Ю.Ю., в соответствии с которым последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Решение может обжаловано в вышестоящую инстанцию в установленный законом срок.

Судья                              Н.А. Сурмач