Решение по делу № 2-261/2024 от 16.01.2024

К делу № 2-261/2024

УИД № 23RS0046-01-2024-000054-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 02 мая 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                Огиенко А.О.,

при секретаре                            Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мурченко А.Л. к Веселовой Н.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мурченко А.Л. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Веселовой Н.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что согласно решению суда от 31.05.2023 по делу № 2-60/2022 с Веселковой Н.И. в пользу истца взыскано 629 027 руб. В добровольном порядке ответчик решение суда не исполнила, в связи с чем судебным приставом возбуждено исполнительное производство в рамках которого за период с сентября 2022 по декабрь 2023 взыскано в принудительном порядке сумма в размере 263 538 руб. С декабря 2023 года перечисление денежных средств прекратилось. Поскольку ответчик уклоняется от возврата взысканной с нее суммы, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 91 899 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 руб., расходы по оплате комиссии банка в сумме 70 руб., почтовые расходы в сумме 124 руб.

Истец Мурченко А.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Веселова Н.И. в судебном заседании с расчетом истца согласилась, и с суммами взысканными в ходе исполнительного производства, однако согласна на взыскание с нее лишь 40 000 рублей, требования по взысканию расходов об оплате госпошлины и почтовые расходы признала, не возражала против их удовлетворению, в удовлетворении морального вреда просила отказать.

Представитель ответчика Кононенко В.В. в судебном заседании согласились с уточненными исковыми требованиями в части, а именно о взыскании с ответчика общей суммы основного долга в размере 40 000 руб. и почтовых расходов в сумме 124 руб., в остальной части иска просил отказать.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что решением Славянского районного суда Краснодарского края от 31.05.2022 исковые требования Мурченко А.Л. к Веселовой Н.И. удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с Веселовой Н.И. в пользу Мурченко А.Л. сумму долга в размере 572 500 руб.; неустойку в размере 40 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 9 320 руб.; почтовые расходы в размере 1 207 руб.; расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб.» (л.д. 21- 26).

21.07.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 037533199 (л.д. 19), на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от 03.08.2022.

Из представленной информации начальником Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. по запросу суда, следует, что по исполнительному производству <...>-ИП от 03.08.2022 остаток задолженности по состоянию на 29.03.2024 составляет 348 328,70 руб., взыскателю перечислена сумма в размере 280 698,30 руб., остаток на депозитном счете – 662,42 руб. (л.д. 64-153).

Кроме того, по состоянию на 21.03.2024 задолженность по исполнительному производству <...>-ИП от 03.08.2022 составляет 348 991,12 руб., о чем свидетельствует ответ судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Предко М.С. (л.д. 154).

Перечисление истцу указанных в ответе судебного пристава сумм, также подтверждена выписками по лицевому счету открытому в КБ «Кубань Кредит» на имя истца (л.д. 5-16, 42, 177).

25.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия на возврат денежных средств за неправомерное удержание в рамках досудебного урегулирования (л.д. 17).

28.11.2023 ответчиком данная претензия получена, о чем свидетельствует почтовое отправление № 35358137000872 (л.д. 18), однако осталась без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Приведенные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данных норм, их положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно предоставленным истцом расчетам, задолженность ответчика по процентам составляет 91 899 руб. (82 987 + 8 912) за период с 01.06.2022 по 02.05.2024. Представленный расчет судом проверен, ответчиком признан правильным, суд с ним соглашается, и считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая разъяснения Пленума ВС РФ отраженных в 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями ответчика в сумме 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены в достаточной степени требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, а также возраст, состояние, имущественное положение ответчика, в связи с этим размер взыскиваемой суммы суд считает необходимым снизить до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истцом понесены расходы по оплате комиссии банка в размере 70 руб. (л.д. 175), расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3 267 рублей (л.д. 2, 176), почтовые расходы в сумме 124 руб. (л.д. 173-174), которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурченко А.Л. к Веселовой Н.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Веселовой Н.И. <...> в пользу Мурченко А.Л. <...> проценты за пользование денежными средствами в сумме 91 899 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3 267 рублей, расходы по оплате комиссии банка в сумме 70 рублей, почтовые расходы в сумме 124 рубля, а всего 100 360 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края                          А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края                          А.О.Огиенко