Решение по делу № 1-249/2024 от 07.03.2024

Дело № 1-249/2024

УИД: 50RS0048-01-2024-002615-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области                                                     «03» июля 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пожарской О.И.,

при секретарях судебного заседания Лукашевиче Н.С., Белицкой Е.А., Берлиной Д.О., Петровой А.П., помощнике судьи Вершининой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Черняховской С.М., старшего помощника Химкинского городского прокурора Дзыбана К.А., заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Костика И.И.,

подсудимого Романова Д.А.,

а также защитника – адвоката Московской коллегии адвокатов «Исаенко, Бакин и партнеры» Бутузова С.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер от <дата> <№ обезличен>,

потерпевшего А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-249/2024 в отношении

Романова Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Моршанским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от <дата> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 15 дней, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания,

осужденного:

- <дата> Бежицким межрайонным судом Тверской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

содержавшегося под стражей с <дата> по <дата>, содержавшегося под домашним арестом с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    Романов Д.А. <дата> не позднее /время/, более точное время не установлено, находясь в квартире <№ обезличен> по адресу: <адрес>, по приглашению проживающего по указанному адресу А., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств у А., воспользовавшись тем, что А. спит и не может контролировать сохранность своего имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из тумбы кредитную банковскую карту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)               <№ обезличен>, выпущенную в рамках договора о карте <№ обезличен> от <дата> (счет <№ обезличен>) на имя А., материальной ценности не представляющую, и действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета с похищенной кредитной банковской картой покинул квартиру.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, Романов Д.А., <дата> в период времени с /время/ по /время/, направился в помещение филиала ПАО «Сбербанк» <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, где посредством банкомата АТМ <№ обезличен>, заведомо зная пин-код банковской карты, используя кредитную банковскую карту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) <№ обезличен>, выпущенную в рамках договора о карте <№ обезличен> от <дата> (счет <№ обезличен>) на имя А., 8-ю транзакциями обналичил денежные средства в сумме /сумма/ (комиссия по обналичиванию которых составила /сумма/), тем самым тайно похитил с банковского счета КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) <№ обезличен>, держателем которого является А., открытого по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму /сумма/ (с учетом комиссии), после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями А. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органами следствия действия Романова Д.А. квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Романов Д.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся. Пояснил, что полностью возместил причиненный потерпевшему.

Виновность подсудимого Романова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося потерпевшего А., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.37-39, 127-128), из которых следует, что у него есть знакомый Романов Д.А., с которым он знаком с <дата>, они вместе работали на НПО Лавочкина. Данный гражданин зарекомендовал себя с положительной стороны, они поддерживали общение. В его жилище требовался ремонт, а именно нужно было положить плитку на стену. От Романова Д.А. он узнал, что последний обладает навыками кладки плитки и в виду необходимости указанных работ предложил ему подработку. Романов Д.А. согласился и для осуществления предварительного осмотра пришел к нему домой <дата>, вечером, после того, как они совместно определились с объемом работы и стоимостью, он предложил отметить идущий праздник <дата>, затем он совместно с Романовым Д.А. и находившимся у него в гостях Г. стали распивать спиртное, в какой-то момент требовалось сходить в магазин за продуктами и алкоголем, о чем он попросил Романова Д.А., последний согласился, тогда он передал ему свою банковскую карту, полный номер он не помнит, <№ обезличен>, счет <№ обезличен>; данный счет и карта открыты в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в офисе данного банка по адресу: <адрес>. Так же для осуществления покупок, Романову Д.А., он сообщил код - пароль, данной карты. Затем Романов Д.А. удалился, и через какое-то время вернулся с покупками. Затем передал ему указанную карту и они снова стали распивать спиртное. Перед тем как продолжить распитие, карту он положил в той же комнате, в которой они находились, описанную карту в тумбу под столом. Так как квартира является студией, то зона приема пищи и остальная комната совмещены и фактически являются одним помещением. Романов Д.А., в момент, когда он положил карту, находился рядом и видел, куда именно он ее положил. Через какое-то время затем он еще раз ходил с его картой в магазин уже ночью, то есть <дата>, после чего снова вернулся и передал ему карту, а он снова ее положил на то же место, как и ранее, далее после какого-то времени распития они все легли спать. Утром он проснулся, Романов Д.А. к этому моменту уже ушел. От Г. ему стало известно, что он проснулся и увидел, как Романов Д.А. уже собранный уходит из квартиры. При этом Романов Д.А. заметно спешил и не разговаривал. После чего уже вечером <дата> он собрался сходить в магазин и обнаружил, что карта отсутствует на месте, где он ее оставил. Затем он увидел, что на телефон поступают смс о списании денежных средств. Тогда он заподозрил, что его картой завладел Романов Д.А., позже он получил из банка выписки, согласно которым с его карты были сняты денежные средства в сумме /сумма/. Романов Д.А. использовал телефонный <№ обезличен>. После того, как он обнаружил пропажу, он попытался связаться с Романовым Д.А., сразу у него не получилось, однако он вышел на связь через день или два. В ходе разговора Романов Д.А. пояснил, что действительно похитил его карту и похитил с нее денежные средства, описанные выше, предложил, чтобы он не писал заявление и что он все отдаст, однако позже последний перестал выходить на связь. Так как он в настоящее время не работает, причиненный ему ущерб на указанную сумму является значительным.

В ходе дополнительного допроса потерпевший А. показал, что полностью настаивает на ранее данных показаниях, однако желает дополнить, что у него в пользовании имелась кредитная банковская карта КБ «Ренессанс Кредит» <№ обезличен>, выпущенная в рамках договора о карте <№ обезличен> от <дата> (счет <№ обезличен>) на его имя. Доступный кредитный лимит по карте составлял /сумма/. Подписание договора и выдача кредитной карты ему осуществлялись в дополнительном офисе Банка по адресу: <адрес>. Сама банковская карта для него не представляет материальной ценности. Также уточнил, что на принадлежащем ему мобильном телефоне, который в настоящее время он утерял, было установлено мобильное приложение КБ «Ренессанс Кредит», которым он также пользовался при покупке товаров в случае необходимости;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Б., данными им на предварительном следствии (л.д.152-154), из которых следует, что он в <дата> познакомился с Романовым Д., который на момент знакомства являлся сотрудником в компании «Озон». С момента знакомства они с Романовым Д. стали поддерживать общение. Общались на различные темы. После этого Романов Д. переехал в хостел, в котором проживал и он, по адресу: <адрес>. <дата> около /время/ на его мобильный телефон поступил звонок от Романова Д., который сообщил ему, что хочет с ним встретиться и поговорить о вопросах касаемо деятельности организации. С Романовым Д. они встретились возле отделения «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. После Романов Д. сообщил ему, что необходимо снять денежные средства с пластиковой банковской карты «Ренессанс». Он предложил Д. сделать онлайн-перевод между картами при помощи приложения, на что он сказал, что за данную операцию взымается комиссия, поэтому лучше всего обналичить денежные средства при помощи терминала «Ренессанс». Дойдя до банка «Ренессанс» в <адрес>, расположенного по <адрес>, они обнаружили, что данный банк закрыт, поэтому Романов Д. решил обналичить денежные средства в отделении ПАО «Сбербанк», который также расположен по адресу: <адрес>. Он с Романовым Д. зашли в отделение «Сбербанка», подошли к банкомату, и Д. достал карту, вставил её в банкомат, ввел пин-код и сумму. Обналичить запрашиваемую сумму ему не удалось, так как было ограничение по сумме, которую можно обналичить. После Д. решил снимать необходимую ему сумму денежных средств частями, а именно по /сумма/. Все время пока Романов Д. обналичивал денежные средства, он находился с ним рядом. Сколько Романов Д. обналичил денежных средств, ему не известно. После как Романов Д. закончил обналичивать денежные средства, они вышли из отделения банка, однако, изучив чек, Д. предложил вернуться в отделение банка и обналичить еще денежные средства, о какой сумме шла речь, ему не известно. Вернувшись в отделение банка, они с Романовым Д. подошли к тому же банкомату, где он обналичил определённую сумму денежных средств. После он сообщил ему, что планирует купить себе новые вещи, и предложил ему сходить с ним. На данное предложение он ответил отказом, так как он планировал отдыхать. С Романовым Д. они разошлись у отделения «Сбербанка», который находится по адресу: <адрес>. Романов Д. направился по своим делам, а он пошел отдыхать в хостел. В этот же день примерно в /время/ он находился на улице во дворе хостела, когда к нему подошел Романов Д. и предложил ему съездить с ним в гости к его сестре, имя ее он не знает, которая проживает по адресу: <адрес>, точный адрес сообщить не может. Он согласился и они проследовали в гости на автомобиле такси. Встретившись с сестрой Романова, они вместе втроем отдыхали в пиццерии. После этого он и Романов вернулись в хостел. У хостела они с Романовым Д. попрощались, и он ушел к себе в комнату, а Романов Д. остался на улице. На следующий день, <дата> от коллег Романова Д. он узнал, что Романов перестал выходить на связь. <дата> от сотрудников полиции он узнал, что он и Романов Д. подозреваются в хищении денежных средств с банковской карты. По данному факту он дал объяснение. Уточнил, что ему было не известно о том, что банковская карта, с которой Романов производил снятие наличных денежных средств, ему не принадлежит. Откуда она появилась у него ему не известно. До настоящего времени он с Романовым больше не общался. Где он находится ему неизвестно.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность Романова Д.А. подтверждается:

- заявлением А. от <дата> (т.1 л.д.4), в котором он просит привлечь к ответственности Романова Д.А., который <дата> примерно в /время/ в квартире по адресу: <адрес> украл его банковскую карту «Ренессанс банк»;

- протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д.41-42), согласно которому в период времени с /время/ до /время/ у потерпевшего А. изъяты копии выписок по счету карты на 2-х листах;

- выпиской по счету КБ «Ренессанс» (ООО) за <дата> и реквизитами карты (т.1 л.д.43-44);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д.45-46), в ходе которого осмотрена выписка по счету КБ «Ренессанс» (ООО) за <дата> на 2-х листах формата А4 и реквизиты карты;

- рапортом старшего о/у группы УР 1 ОП УМВД России по г.о. Химки старшего лейтенанта полиции В. от <дата> (т.1 л.д.65), согласно которому <дата> около /время/ по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления по уголовному делу № <№ обезличен> от <дата>, возбужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, был задержан Романов Д.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>. Задержанный был доставлен в 1 ОП УМВД России по г.о. Химки, где он вину в совершенном преступлении признал, написал собственноручно чистосердечное признание;

- чистосердечным признанием Романова Д.А. от <дата> (т.1 л.д.66), согласно которому он признается в том, что совершил хищение банковской карты «Ренессанс», принадлежащей его знакомому А., с которой в последующем <дата> обналичил денежные средства. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.129-131), согласно которому с участием потерпевшего А. осмотрен ответ на запрос из КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) состоящий из сопроводительного письма на 1 листе формата А4, операции по кредитной карте № <№ обезличен> на 1 листе формата А4, отчет об операциях по карте № <№ обезличен> за <дата> на 1 листе, выписка по лицевому счету за период с <дата> по <дата> № <№ обезличен> А. на 2-х листах формата А4. Участвующий в осмотре потерпевший А. пояснил, что транзакции по снятию денежных средств в сумме /сумма/ (семь транзакций) и в сумме /сумма/ были произведены Романовым Д.А. с принадлежащей ему банковской карты КБ «Ренессанс Кредит»;

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от <дата> и иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.133-148), в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, расположенных по адресу: <адрес> за <дата> в период времени с /время/ по /время/, компакт-диск DVD-R серебристого цвета № посадочного гнезда <№ обезличен> с двумя фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения филиала <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> за <дата>, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д.160) постановлением от <дата> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.149);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (видеозаписи) от <дата> и иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.157-159), в ходе которого с участием обвиняемого Романова Д.А. и его защитника Чинилина В.А. осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, расположенных по адресу: <адрес> за <дата> в период времени с /время/ по /время/. Участвующий в осмотре обвиняемый Романов Д.А. пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он и его знакомый Б.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Романову Д.А. обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признательных показаниях самого Романова Д.А., но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Романова Д.А., данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Дав оценку оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего А. и свидетеля обвинения Б., суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что потерпевший и свидетель по каким-либо причинам оговаривают Романова Д.А., суд не усматривает.

С учетом изложенного, действия подсудимого Романова Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении Романову Д.А. наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романова Д.А, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романова Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Романову Д.А. наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказаний и положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок наказания Романова Д.А. подлежит исчислению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Романовым Д.А. преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, социальное положение, отношение к содеянному, а также его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от <дата> Романов Д.А. осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Поскольку настоящее преступление совершено Романовым Д.А. до вынесения указанного приговора и до начала течения по нему испытательного срока, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Романову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – домашний арест.

Приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету КБ «Ренессанс» (ООО) за <дата> и реквизиты карты; ответ на запрос из КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), состоящий из сопроводительного письма; операций по карте № <№ обезличен>; отчета об операциях по карте за период с <дата> по <дата>; выписки по лицевому счету за период со <дата> по <дата>; компакт-диск DVD-R с двумя фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения филиала <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, за <дата>, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, хранящиеся в материалах дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья                                                                                       О.И. Пожарская