Решение по делу № 33-4387/2020 от 19.05.2020

Судья Надежкин Е.В. Дело № 2-3312/2019

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-4387/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Черных С.В.

судей                 Коваленко В.В., Крейса В.Р.

с участием прокурора        Сниккарс А.Н.

при секретаре            Косаревой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 июня 2020 года гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Шилоносову В. Г. и Шилоносову А. В. о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, о выселении без предоставления иного жилого помещения

по апелляционной жалобе Шилоносова В.Г. и Шилоносова А.В. на заочное решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., заключение прокурора прокуратуры Новосибирской области Сниккарс А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) обратилось в суд с иском к Шилоносову В.Г. и Шилоносову А.В., в котором просило: признать ответчиков прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Шилоносова В.Г. и Шилоносова А.В. из указанного жилого помещения; обязать Шилоносова В.Г. и Шилоносова А.В. сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения, с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

В обоснование иска указано, что на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Шилоносову В.Г., совместно с членами семьи, было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное служебное жилое помещение было предоставлено Шилоносову В.Г. в связи с прохождением военной службы в рядах вооруженных сил. Спорное жилое помещение, на основании решения исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Новосибирска от 21.10.1976 г. № 658, относится к государственной собственности, включено в число служебных жилых помещений и закреплено за Минобороны России.

Шилоносов В.Г. был уволен с военной службы на основании приказа № от 23.08.2002 г. командира войсковой части 43189 по истечении срока контракта, выслуга лет в календарном исчислении составляет 9 лет 2 месяца, льготного исчисления выслуги лет не имеет. При этом Шилоносов В.Г. право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по линии Минобороны России не имеет, не состоит на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, следовательно, ответчики подлежат выселению из служебного жилого помещения.

Заочным решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2019 года исковые требования Минобороны России к Шилоносову В.Г., Шилоносову А.В. о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, о выселении без предоставления иного жилого помещения, удовлетворены в полном объеме. Признаны Шилоносов В.Г., Шилоносов А.В. прекратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселены Шилоносов В.Г., Шилоносов А.В. из служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указано, что решение является основанием для снятия Шилоносова В.Г., Шилоносова А.В. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>. На Шилоносова В.Г., Шилоносова А.В. возложена обязанность сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Взыскана с Шилоносова В.Г. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей. Взыскана с Шилоносова А.В. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе Шилоносов В.Г. и Шилоносов А.В. просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянты ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности.

Также апеллянты не согласны с выводами суда о том, что ответчики не представили доказательств того, что они не проживают в спорном жилом помещении, либо спорное жилое помещение представлено ответчикам для проживания на законных (договорных) основаниях. При этом указывают, что спорное жилое помещение было предоставлено Шилоносову В.Г. в период прохождения военной службы, т.е. на законных основаниях.

Кроме того, апеллянты указывает, что у ответчиков отсутствует иное жилое помещение для проживания, служебная квартира является единственным жильем.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от 21.10.1976 г. № 658 спорное жилое помещение – <адрес> по <адрес> (прежний адрес <адрес>17) была включена в число служебных жилых помещений и закреплена за войсковой частью 40851 (л.д. 17).

На основании служебного ордера от 04.10.1997 г. № спорное жилое помещение было предоставлено для проживания Шилоносову В.Г. и членам его семьи (л.д. 15-16).

23 августа 2002 г. Шилоносов В.Г. был уволен с военной службы, его выслуга составила 9 лет 2 месяца (л.д. 20).

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете Шилоносов В.Г. и его сын - Шилоносов А.В. (л.д. 19).

Удовлетворяя исковые требования Минобороны России, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение Шилоносова В.Г. с военной службы является основанием для прекращения заключенного с ним договор найма служебного жилого помещения и выселения ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, действующего в настоящее время, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).

Поскольку материалами дела установлено, что спорное жилое помещение является служебным и было предоставлено Шилоносову В.Г. в связи с прохождением военной службы, с военной службы Шилоносов В.Г. уволен и отсутствуют основания, установленные ст. 108 ЖК РСФСР и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, по которым он и члены его не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку в суде первой инстанции Шилоносов В.Г. и Шилоносов А.В. не заявляли о применении срока исковой давности, то в силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ оснований для применения срока исковой давности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в соответствии по смыслу приведенных выше положений ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ и ст. 107 ЖК РСФСР, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, то оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Шилоносова В.Г., а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на законных основаниях, не имеют значения для рассматриваемого спора, поскольку, как указано выше, увольнение Шилоносова В.Г. с военной службы является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Также не имеют значения для дела и доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения, поскольку в соответствии нормами закона данное обстоятельство не влечет у ответчиков сохранение права пользования служебным жилым помещением.

Таким образом, доводы апелляционной     жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы правильные выводы судебного решения, основаны на неправильном применении норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░