Решение по делу № 2-4220/2022 от 14.11.2022

    Дело № 2- 4220/2022

    УИД: 21RS0023-01-2022-002459-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года                                                                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Острякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Смирновой ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

          Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Смирновой ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту ----- от дата. в размере 251 427 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 714 руб. 27 коп.

    Исковые требования мотивированы тем, что дата. между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт ----- на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В последующем у ответчика произошла смена фамилии с ФИО8» на «Смирнова». Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк, явку представителя не обеспечил, представленным заявлением просит рассмотреть дело без участия последнего.

Ответчик Смирнова О.В., в судебное заседание не явилась, отказалась от получения судебной корреспонденции с извещением о дне и времени проведения судебного заседания, извещения вернулись в адрес суда. Данное обстоятельство судом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценено, как надлежащее извещение ответчика о дне и времени проведения судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуются предоставить по кредитному договору денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса(ст.811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных доказательств и как установлено судом, на основании заявления дата между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт ----- на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В последующем у ответчика произошла смена фамилии с ФИО9» на «Смирнова». Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Пунктом 5.8 Общих Условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно выписке по счету заемщика, платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на дата. в сумме 257 141 руб. 76 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 230 180 руб. 93 коп., просроченные проценты– 11 191 руб. 08 коп., неустойка в размере 10 055 руб. 48 коп.

Требование Банка о погашении задолженности по Карте заёмщиком оставлено без внимания. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежат удовлетворению.

Расчет истца судом проверен и признается правильным. Правильность произведенного расчета задолженности по вышеуказанному эмиссионному контракту, подлежащей взысканию с ответчика, не опровергнута.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании задолженности в требуемом размере.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 714 руб. 27 коп.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Смирновой ФИО10 ( паспорт ------) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН ------) сумму задолженности по эмиссионному контракту № ----- от дата. в размере 251 427 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 714 руб. 27 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: судья                                   Н.И. Филиппова