Решение по делу № 12-390/2016 от 26.12.2016

Подлинник

№ 12-33\2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г.,

с участием заявителя Турициной Анастасии Викторовны, 09 октября 1996 года рождения, проживающей по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д.68, кв.81,

представителя Управления Роспотребнадзора по РТ М.Д. Чухина, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе Турициной А. В. на постановления заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Турициной А.В. по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Турициной А.В. по ч.2 ст. 6.7 КоАП РФ,

             установил:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Турициной А.В. по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ за нарушение закона РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения последняя подвергнута административному штрафу в размере 3000 рублей.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Турициной А.В. по ч.2 ст.6.7 КоАП РФ за повторно нарушение закона РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения последняя подвергнута административному штрафу в размере 10000 рублей.

В жалобе указано, что она не согласна с постановлениями о привлечении её к уголовной ответственности, так как закон РФ « О защите прав потребителей» регулируют отношения между потребителем – гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. А в качестве исполнителя выступает организация. Ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических норм должна быть возложена на МУБ молодежи и политики <адрес> « Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи « Ял».

В судебное заседание Турицина А.В. явилась, обратилась в суд с ходатайством, где просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования по жалобе не поддерживает, показав, что штраф в размере 3000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ она уплатила, с карточки снята, требования, указанные в обжалуемом постановлении, не входят в её должностные обязанности, лагерь был принят, размер штраф большой.

Представитель У. Р. по РТ М.Д. Чухин, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, с жалобой не согласился, показав, что постановление вынесено в соответствии с законом.

Представитель МБУ молодежной политики <адрес> « Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи « Ял» М.И. Сычов, действующий по доверенности, явился, показав, что со стороны У. Р. проверки проводятся постоянно, были получены положительные заключения перед открытием лагеря. В рамках открытия второй смены была проведена плановая проверка в июле 2016 года и выявлены нарушения, по результатам проверки были привлечены к административной ответственности юридическое лицо, начальник лагеря. Придерживается позиции У. Р..

Выслушав участников по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление заместителя главного государственного санитарного врача по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Турициной А.В. по ч.2 ст.6.7 КоАП РФ вынесено незаконно и необоснованно.

Согласно ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, воспитания и обучения,

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 6.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ)влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В постановлении заместителя главного государственного санитарного врача по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Турициной А.В. по ч.2 ст.6.7 КоАП РФ указано, что 15.07.2016г. в 13.00 в ДОЛ «Нармонка» МБУ МП «Городской центр «Ял»», расположенном по адресу: <адрес>, завхозом Турициной А.В. допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей воспитания и обучения: в надворном туалете отсутствуют мусорные ведра, туалетная бумага, отсутствует маркировка уборочного инвентаря: в корпусе № ведра для пыли, швабры, в корпусе № ведра для пола. Отсутствует шкаф для хранения уборочного инвентаря для уборки жилых комнат корпусов, уборочный инвентарь хранится в туалетах каждого корпуса. Несвоевременно проводится скашивание травы и уборка территории от различного мусора. |    ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 ч. в ДОЛ «Нармонка» МБУ МП «Городской центр «Ял»», расположенном по адресу: <адрес>, завхозом Турициной А.В. повторно в течение года совершены административные правонарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения: в надворном туалете отсутствуют мусорные ведра, туалетная бумага, отсутствует маркировка уборочного инвентаря: в корпусе № ведра для пыли, швабры, в корпусе № ведра для пола. Отсутствует шкаф для хранения уборочного инвентаря для уборки жилых комнат корпусов, уборочный инвентарь хранится в туалетах каждого корпуса. Несвоевременно проводится скашивание травы и уборка территории от различного мусора.

    Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

    Доказательством в совершении указанного правонарушения является протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где в строке объяснения Турициной А.В. указано, что все нарушения будут устранены к открытию нового сезона ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МБУ МП «Городской центр «Ял» и Турициной А.В., последняя принята на работу в должности заведующей хозяйством, то есть является должностным лицом ( л.д. 08-13).

    Полагаю, что доводы заявителя, приведенные как в жалобе, так в судебном заседании, являются ошибочными.

    Согласно должностной инструкции заведующего хозяйством детского оздоровительного лагеря в обязанности входит следить за надлежащим санитарным состоянием спальных корпусов, пищеблока, столовой, санузлов, следить за санитарным состоянием хозяйственного двора, мусосборников, исправностью систем водоснабжения и канализации, электрических сетей, принимать участие в составлении заявки на приобретение необходимого инвентаря, оборудования, приборов, моющих средств, осветительных приборов ( л.д.45-46).

    Таким образом, заведующая хозяйством в случае выявления нарушения должна принимать все необходимые меры для их устранения.

    Полагаю, что вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6. 7. Ко АП РФ, установлена.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Полагаю, что не имеется основания для применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снижение размера штрафа.

Разъясняю, что протоколы об административном правонарушении не подлежат обжалованию согласно КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

            р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Турициной А.В. по ч.2 ст.6.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Турициной А.В. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Фролова Г.Г.