Решение по делу № 2-1306/2021 от 12.04.2021

Гражданское дело № 2-1306/2021

УИД 74RS0031-01-2021-001099-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 г.                                                                г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко И.В. к Волковой Н.А. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности по опровержению сведений, принесения извинений,

УСТАНОВИЛ:

Науменко И.В. обратилась в суд с иском к Волковой Н.А., в котором с учетом измененного иска(л.д.168-173) просила: признать сведения, указанные Волковой Н.А. не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство:

в постановлении от 18 декабря 2020 года: «С мая 2019 года была вынуждена (Волкова) постоянно находится на допросах и представлять документацию в надзорные органы по ложным доносам и жалобам Науменко И.В. (она же С.Р.А., указанное ей вымышленное ФИО использовала в поданных жалобах, о чем Науменко И.В. призналась лично переписке)»;

в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела, поданном Волковой Н.А. в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска от 25 февраля 2021 года: «Приезжает на адреса моих предприятий, утраивает истерики, ведет себя не адекватно. Также Науменко И.В. создает в интернете фейковые страницы с использованием моих личных фото и личной информации, с указанных страниц от моего имени, а также от своего имени распространяет клевету и ложную информацию, обращаясь к моим друзьям и знакомым. И ее неадекватном поведении. Но я этого не делаю, по причине того, что Науменко И.В. страдает психическим расстройством, и помочь ей может только специализированное медицинское учреждение»;

в сети интернет в социальных сетях в <данные изъяты>, созданная страница по адресу <данные изъяты> от имени Науменко И.;

в сети интернет в социальной сети <данные изъяты> на личной странице Волковой Н. <адрес>: «под моими фотографиями делает рассылку запросов в друзья мошенница И. Науменко, проживающая в <адрес>, она же Р.С., она же И.С., она же И., она же И. и т.д. Данная страница использует мои личные фотографии и информацию распространяет во всех социальных сетях клевету и порочащую меня ложную информацию. Ее фейковые страницы периодически блокируют администрации сайта. Начиная с мая 2019 года, эта гражданка преследует меня, как физически, так и на страницах социальных сетей. Ей по суду может и назначат экспертизу на ее психическое состояние. С одной стороны это хорошо, что докажут, что она неадекватная. А с другой стороны, по закону дебилам наказания нет, так как они в состоянии аффекта. А если она более менее с мозгами, то статья ей обеспечена!!!»;

возложить на Волкову Н.А. обязанность принести извинения и опровержения информации, указанной в постановлении от 18 декабря 2020 года в присутствии дознавателя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска М.Р.О. начальника Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска старшего судебного пристава М.И.Г.., присутствии истца в месте дачи объяснений следующего содержания: «Ирина И.В., прошу прощения за название вас вымышленным именем Р.С., которое Вам не принадлежит, заблуждалась относительно Вас»;

возложить на Волкову Н.А. обязанность принести извинения и опровержения информации, указанной Волковой Н.А. в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела от 25 февраля 2021 года, путем подачи в Правобережный районный суд г. Магнитогорска заявления следующего содержания: «Мною Волковой Н.А. была размещена не достоверная и порочащая Науменко И.В. информация с указанием на неадекватное поведение Науменко И.В., наличием у нее психического расстройства заблуждалась. Прошу свои извинения»;

возложить на Волкову Н.А. обязанность опровергнуть сведения, размещенные ею в сети интернет в социальных сетях <данные изъяты> принести извинения и опровержение информации с размещением на своих страницах в социальных сетях <данные изъяты>, <данные изъяты> текста следующего содержания: «Мною Волковой Н.А. была размещена не достоверная и порочащая Науменко И.В. информация с указанием, что она -Р.С.; что Науменко И. мошенница. Я никогда не писала и не подавала заявления в прокуратуру и полицию в отношении Науменко И.. Науеменко И. никогда не клеветала на меня и преследовала. Я заблуждалась о назначении экспертизы на психологическое состояние Науменко И.. Также я заблуждаюсь, что докажут, что она не адекватная. И.В. Науменко, прошу простить меня за распространение порочащей информации и созданные неудобства»;

возложить на Волкову Н.А. обязанность опровергнуть сведения, направленные ею 14 января 2020 года В.Н.А. через социальную сеть <данные изъяты>, путем сообщения следующего содержания : «В.Н.А., сообщение, направленное мною Вам 14 января 2020 года является недостоверным, порочащим честь и достоинство Науменко И.В.. Я заблуждалась, что Науменко И.В. с 2016 года находилась в сексуальной связи с женатым мужчиной Б.Р.В. Также я заблуждалась, называя Науменко И.В. аферисткой. Прошу свои извинения».

В обоснование иска указано, что в вышеуказанных постановлении, заявлении об ознакомлении с материалами дела, страницах <данные изъяты> Волковой Н.А. размещены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца. От распространенных сведений истец испытывает нравственные страдания. После создания Волковой Н.А. фейковых страниц, с размещением комментариев, к истцу стали обращаться знакомые, с просьбой пояснить комментарии. Истцу приходилось объяснять, что информация не соответствует действительности, является клеветой.

Истец Науменко И.В. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что информация, размещенная в сети Одноклассники, не сохранена, в настоящее время страница удалена.

Ответчик Волкова Н.А. при надлежащем извещении участия в деле не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленных пояснениях оспаривала факт распространения ею спорной информации.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дворецкий Е.Б., принимая участие в судебных заседаниях, требования не признавал, указывал на недоказанность распространения сведений ответчиком, их порочащий характер.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и его представителя.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п.п. 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом (п.6 ст. 152 Гражданского кодекса РФ),

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности.

Согласно п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения обращения Науменко И.В. по факту противоправных действий со стороны руководителя <данные изъяты> Волковой Н.А., предусмотренных ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса РФ дознавателем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области М.Р.О. 18 декабря 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно -процессуального кодекса РФ за отсутствием состава преступления(л.д.9-12).

В указанном постановлении изложены объяснения Волковой Н.А. В частности, на странице 4 постановления изложены объяснения Волковой Н.А. «С мая 2019 года была вынуждена (Волкова) постоянно находится на допросах и представлять документацию в надзорные органы по ложным доносам и жалобам Науменко И.В. (она же С.Р.А., указанное ей вымышленное ФИО использовала в поданных жалобах, о чем Науменко И.В. призналась лично переписке».

Проанализировав содержание указанного постановления, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения, которые истец просит опровергнуть, содержатся в постановлении дознавателя в рамках проведения проверки по заявлению Науменко И.В. по факту неправомерных действий, совершенных в отношении нее руководителем <данные изъяты> Волковой Н.А., которое подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. ст. 124 - 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, в данном случае права истца не подлежат защите в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2020 года, вынесенного дознавателем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области не следует, что сообщенные Волковой Н.А. сведения носили порочащий характер. Доказательств, что данный документ был опубликован либо каким-то другим способом распространен, суду представлено не было.

В рамках рассмотрения настоящего дела 25 февраля 2021 года Волковой Н.А. подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела(л.д.23), в заявлении Волковой Н.А. изложено, что Науменко И.В. «Приезжает на адреса моих предприятий, утраивает истерики, ведет себя не адекватно. Также Науменко И.В. создает в интернете фейковые страницы с использованием моих личных фото и личной информации, с указанных страниц от моего имени, а также от своего имени распространяет клевету и ложную информацию, обращаясь к моим друзьям и знакомым. Также Науменко И.В. сама лично отправила в полицию свои личные порно фото и видео, в котором она снимала свое отражение в зеркале с разными предметами и указала в заявлении о том, что я распространяла эту информацию в социальных сетях, что еще раз свидетельствует о ее неадекватном поведении. Но я этого не делаю, по причине того, что Науменко И.В. страдает психическим расстройством, и помочь ей может только специализированное медицинское учреждение».

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Оценивая представленное ходатайство, суд полагает, что изложенные Волковой Н.А. сведения в ходатайстве по своему значению указывают на позицию Волковой Н.А. по существу иска, предъявление его в рамках гражданского дела по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Не подлежат судебной защите и требования о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Науменко И.В., сведения, распространенные в социальных сетях <данные изъяты> на страницах <адрес>

Согласно ответу <данные изъяты>л.д.140) профиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изаблокирован ДД.ММ.ГГГГ. Науменко И.В. не представлено доказательств размещения на указанном профиле сведений, несоответствующих действительности, порочащих ее честь и достоинство.

Также оспариваемые сведения на странице <данные изъяты> признать и утверждениями о фактах, которые могут быть проверены на соответствие их действительности. В том числе в них не указывается конкретная информация о том, какие именно уголовные дела, в отношении кого были возбуждены, какое отношение Науменко И.В. имеет к упомянутым уголовным делам. Высказывание «мошенница И. Науменко», с учетом раскрытия действий Науменко И. «данная гражданка использует мои личные фото и распространяет по всех социальных сетях клевету и порочащую меня информацию», свидетельствуют о квалификации деяния «мошенничество» самим автором, то есть является выражением мнения. Кроме того, сообщенные в указанном профиле сведения не носят порочащего характера, так как не содержат утверждений, например, о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые каким-либо образом умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию истца. Сведения о том, что «Ей по суду может и назначат экспертизу на ее психическое состояние. С одной стороны хорошо, что докажут, что она неадекватная. А с другой стороны, по закону дебилам наказания нет, так как они в состоянии аффекта. А она более менее с мозгами, то статья ей обеспечена!!!», «с 2016 года эта аферистка находилась в сексуальной связи с женатым мужчиной Б.Р.» с учетом стиля изложения словосочетания «может», множественности и неопределенности в словосочетании «по закону дебилам наказания нет», описания отношений мужчины и женщины, содержания родителем ребенка, действий Науменко как матери ребенка, являются мнением, носят оценочный характер и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не представлено доказательств о принадлежности профиля <данные изъяты> Н.А.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на Волкову Н.А. обязанности по опровержению оспариваемых сведений, поскольку указанные требования производны от требований о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Науменко И.В. к Волковой Н.А. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности по опровержению сведений, принесения извинений -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года.