Решение по делу № 2-1044/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-1044/2024 25 марта 2024 г.

29RS0018-01-2024-000671-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Орлову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Орлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Орловым А.А. был заключен кредитный договор №625/0006-0913473, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 900 000 руб. сроком до 13.12.2023 г. под 12,20% годовых. Орлов А.А. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. Согласно расчету, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 19.12.2023 г. составляет 1 835 333 руб. 08 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 628 199 руб. 33 коп., плановые проценты – 192 620 руб. 37 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3868 руб. 92 коп., пени по просроченному долгу – 10644 руб. 46 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17377 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Орловым А.А. был заключен кредитный договор №625/0006-0913473, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 900 000 руб. сроком до 13.12.2023 г. под 12,20% годовых.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются.

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на 19.12.2023 г. задолженность по основному долгу составила – 1 628 199 руб. 33 коп., плановые проценты – 192 620 руб. 37 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 38689 руб. 24 коп., пени по просроченному долгу – 106 444 руб. 62 коп.

В расчете к исковому заявлению истец учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, задолженность Орлова А.А. по кредитному договору составила 1 835 333 руб. 08 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 628 199 руб. 33 коп., плановые проценты – 192 620 руб. 37 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3868 руб. 92 коп., пени по просроченному долгу – 10644 руб. 46 коп.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, контррасчета задолженности ответчик суду не представил, также не представил доказательств уплаты указанных сумм. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Орлову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Орлова А. А. (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №625/0006-0913473 от 18.12.2019 г. по состоянию на 19.12.2023 г. в размере 1 835 333 руб. 08 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 628 199 руб. 33 коп., плановые проценты – 192 620 руб. 37 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3868 руб. 92 коп., пени по просроченному долгу – 10644 руб. 46 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 17377 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.

Судья Е.Н. Новикова