Решение по делу № 11-327/2021 от 10.08.2021

Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска Теркулова Т.Р. 29MS0040-01-2021-000970-27 Дело № 11-327/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Валькова И.А., при секретаре Усачёвой К.С., рассмотрев частную жалобу Щулепова Александра Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 17 мая 2021 года,

установил:

вышеуказанным определением оставлена без движения апелляционная жалоба Щулепова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-797/2021 по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» к Щулепову А.В. о взыскании задолженности.

Основанием оставления без движения апелляционной жалобы послужило невыполнение апеллянтом требований п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Щулепов А.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив определение по доводам частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Требования ч. 4 ст. 322, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применимой в деле, императивны и предусматривают обязанность апеллянта представить вместе с жалобой на судебный акт документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ним документов, в том числе при подаче жалобы в электронном документообороте.

Документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы третьему лицу, к апелляционной жалобе приложено не было, в связи с чем мировым судьей обоснованно апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков.

Довод ответчика о том, что ему не было известно об участии в деле третьего лица не принимается судьей, поскольку в судебном заседании 22 марта 2021 года, в котором к участию в деле привлечено третье лицо, Щулепов А.В. присутствовал лично.

В связи с этим не усматриваю оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Щулепова Александра Валентиновича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И. А. Валькова