Решение по делу № 33-32958/2024 от 09.09.2024

Судья Мишина Т.Г.                                                             дело № 33-32958/2024

                                                            УИД 50RS0005-01-2024-001155-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                   9 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Казеровой С.М., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/2024 по иску ООО «Единые Лизинговые Решения» к Домбинскому Роману Григорьевичу об истребовании из незаконного владения, взыскании государственной пошлины,

по частной жалобе ООО «Единые Лизинговые Решения» на определение Дмитровского городского суда Московской области от 2 апреля 2024года,

заслушав доклад судьи Казеровой С.М.,

установила:

Истец, представитель ООО «Единые Лизинговые Решения», уточнив исковые требования, обратился в Дмитровский городской суд Московской области с иском к ответчику, Домбинскому Р.Г., об истребовании из незаконного владения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2012 года выпуска, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что 6.10.2021 года между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого истец приобрел в собственность указанное транспортное средство и передал его ответчику во временное владение и пользование на срок 24 мес., а ответчик обязался оплачивать ежемесячно лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Поскольку последний платеж по договору внесен ответчиком 16.03.2023 года, образовалась задолженность, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и 11.04.2023 года направил ответчику требование о возврате автомобиля. Поскольку требование о возврате автомобиля до настоящего времени ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 02.04.2024 года производство по гражданскому делу по иску ООО «Единые Лизинговые Решения» к Домбинскому Роману Григорьевичу об истребовании из незаконного владения, взыскании государственной пошлины, прекращено в связи с тем, что не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО "Единые Лизинговые Решения", подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 5,абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что требования ООО "Единые Лизинговые Решения" не относятся к текущим платежам, в связи с чем могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве ответчика Домбинского Р.Г. и подведомственны арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 134,142 названного закона.

Однако данное правило в силу прямого указания в абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве не распространяется на требования собственника о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

Требование лизингодателя об изъятии предмета лизинга хотя и не названо прямо в указанном перечне требований, но имеет общую с ними правовую природу, поскольку преследует цель передачи собственнику его имущества, не принадлежащего должнику (лизингополучателю) и поэтому не вошедшего в конкурсную массу.

В связи с изложенным требование о возврате предмета лизинга при расторжении договора в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в ходе искового производства вне рамок дела о банкротстве.

Указанная правовая позиция изложена в п. 33 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021.

Следовательно, законных оснований для прекращения производство по иску ООО «Единые Лизинговые Решения» к Домбинскому Роману Григорьевичу об истребовании из незаконного владения, взыскании государственной пошлины, не имелось, в связи с чем определение Дмитровского городского суда Московской области от 2 апреля 2024 года подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Дмитровского городского суда Московской области от 2 апреля 2024 года – отменить.

Гражданское дело № 2-1655/2024 по иску ООО «Единые Лизинговые Решения» к Домбинскому Роману Григорьевичу об истребовании из незаконного владения, взыскании государственной пошлины, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.10.2024 года