Решение по делу № 2-825/2016 от 16.05.2016

Дело №2-825/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года      р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейник АС к КБ «Ренессанс Банк» (ООО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, признании недействительными Общих условий предоставления кредита, определении окончательной суммы задолженности, взыскание компенсации морального вреда, штрафа

                    установил:

Олейник АС обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Банк» (ООО) о признании недействительным п. 3.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ об удержании страховой премии в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика указанной суммы, взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., признании недействительными Общих условий предоставления кредита в части порядка погашения задолженности, как противоречащим требованиям ст. 319 ГК РФ, снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Расторжении кредитного договора с определением окончательной суммы задолженности с учетом ст. 319 и 333 ГК РФ. Взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа. В обоснование заявленных доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КБ «Ренессанс Банк» (ООО) для получения кредита в сумме <данные изъяты> руб. Однако ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Считает, что его права нарушены, страховая премия в размере <данные изъяты> руб. незаконно удержана, так как услуга страхования навязана. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с тем, что в его адрес поступило исковое заявление от ООО «ВостокФинанс» в котором указана сумма к взысканию в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. Он направил претензию в банк с требованием возвратить сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и перерасчета задолженности с учетом требований ст. 319 ГК РФ. Но в ответ банк ему отказал в удовлетворении претензии, мотивируя тем, что нарушений закона банк не допускал. Просит взыскать с банка на сумму незаконной взысканной суммы страховой премии процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.. В связи с чем считает, что его права, как потребителя финансовой услуги, нарушены и на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> % от взысканных сумм. Также просит признать пункт кредитного договора об удержании страховой премии недействительным в соответствии с ст. 168 ГК РФ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебное заседание истец Олейник АС не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Банк» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ч.1 и 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Исходя из вышеуказанных положений Закона, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях, указанных в кредитном договоре.

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с Банка суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб., как незаконно взысканной.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие со ст. 10 указанного Федерального закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, в силу положений ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 2 общая сумма кредита <данные изъяты> руб., а в разделе 3 «Права и обязанности сторон»: банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков.

Согласно выписке по счету со счета Олейник АС ДД.ММ.ГГГГ списана сумма <данные изъяты> руб., как оплата страховой премии по распоряжению клиента.

Из представленной ответчиком копии договора страхования № (л.д. 61) следует, что договор заключен между страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Олейник АС ДД.ММ.ГГГГ. В п.5 договора страхования указано, что сумма страховой премии определяется по формуле: страховая сумма х <данные изъяты>% х период страхования. Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты> руб. Из ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» следует, что страховая премия в размере <данные изъяты> руб. получена страховщиком.

Также в материалах дела имеется заявление Олейник АС о том, что ему разъяснено, что страхование является дополнительной услугой. Получение кредита не обусловлено заключением договора страхования, ему также понятно, что он имеет право заключить договор страхования иной страховой компанией. Указанное заявление подписано заемщиком добровольно. Доказательств заключения договора с иной страховой компанией, истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение с истцом договора страхования было произведено на основании его добровольного волеизъявления, заявление на страхование он подписывал также добровольно, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. В связи с изложенным судом отклоняются доводы истца о том, что услуга страхования ему была навязана.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании недействительным п. 3.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ об удержании страховой премии в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика указанной суммы, взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. следует отказать.

Кроме этого истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, данное требование также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленной в материалы дела претензии суд не усматривает, что истец обращался к ответчику ООО «Ренессанс Банк» с заявлением о расторжении кредитного договора.

Требование истца о снижении размера неустойки суд полагает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Из материалов дела не следует, что ответчик ООО «Ренессанс Банк» обращался в суд с иском о взыскании с истца суммы задолженности по кредитному договору. Обращение ООО «ВостокФинанс» с исковыми требованиями о взыскании с Олейник АС суммы задолженности по кредитному договору не может влечь за собой удовлетворение требований Олейник АС о снижении размера взыскиваемой неустойки в рамках рассматриваемого настоящего дела, поскольку ООО «ВостокФинанс» в данном споре стороной по делу не является.

    Вместе с тем, рассматривая требования истца о признании недействительными Общих условий предоставления кредита в части порядка погашения задолженности, как противоречащим требованиям ст. 319 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с изложенным соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

    Согласно п. 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт погашение задолженности осуществляется в следующем порядке:

    - в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита (при наличии)

- во вторую очередь погашается сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание кредита, прочих комиссий, предусмотренных Кредитным договором,

- в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором,

- в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита,

- в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом,

- в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита,

- в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом,

- в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа Клиента, подлежащего уплате в погашение Кредита,

- в последнюю очередь – расходы банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

Оценивая изложенного суд приходит к выводу о том, что данные условия договора противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, поскольку предусматривает, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ – текущих платежей по процентам и основному долгу и являются в указанной части ничтожными (ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В связи с установленным нарушением Банка суд считает необходимым произвести перерасчет сумм, уплаченных истцом в погашение кредита следующим образом: - из поступившей суммы в первую очередь погасить просроченные проценты за пользование кредитом, во вторую очередь сумму просроченного основного долга, в третью очередь текущие проценты, в четвертую очередь текущий платеж по основному долгу, в пятую очередь неустойку. Согласно выписке по счету общая сумма поступивших денежных средств истца в погашение кредита составила <данные изъяты> руб. Доказательств, погашения кредитной задолженности более указанной суммы, материал дела не содержат, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Дата	Сумма платежа (руб.)	Очередность погашения (руб.)	Остаток задолженности (руб.)	Положительный остаток платежа (руб.)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>

    В связи с тем, что после указанной даты истцом платежи в счет погашения задолженности не вносились, остаток суммы основного долга по кредиту составил: <данные изъяты> руб., по процентам: <данные изъяты> руб. При этом ООО «КБ «Ренессанс Банк» на просроченные суммы задолженности по процентам и основному долгу начислена неустойка в соответствии с условиями договора, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

    Принимая во внимание, что требования истца о расторжении кредитного договора не удовлетворены, кредитный договор продолжает свое действие, суд полагает, что определение окончательную сумму задолженности заемщика перед Банком является неправомерным и повлечет нарушение прав кредитора.

Олейник АС заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нарушениями Банком его прав как потребителя, в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушения прав истца, как потребителя, судом в ходе рассмотрения дела установлено, при этом суд полагает, что с ответчика ООО «КБ «Ренессанс Банк» подлежит взысканию сумма морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой указано о произведении перерасчета задолженности с учетом требований ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере:

<данные изъяты> руб.

    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Олейник АС к КБ «Ренессанс Банк» (ООО), ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, признании недействительными Общих условий предоставления кредита, определении окончательной суммы задолженности, взыскание компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Олейник АС и КБ «Ренессанс Банк» (ООО) в части очередности погашения задолженности по кредиту.

Взыскать с КБ «Ренессанс Банк» (ООО) в пользу Олейник АС компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с КБ «Ренессанс Банк» (ООО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований к КБ «Ренессанс Банк» (ООО) отказать.

В удовлетворении исковых требований Олейник АС к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Судья: ____________Решение вступило в законную силу 03.08.2016г.