Решение по делу № 33-1486/2021 от 30.04.2021

№ 33-1486/2021 (9-87/2021)      судья Соловьева Е.М.

УИД 62RS0019-01-2021-000400-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2021 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Первая земельная компания" на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 6 апреля 2021 года о возврате искового заявления ООО "Первая земельная компания" к Серебряковой Маргарите Валериевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л А:

    ООО "Первая земельная компания" обратилась в суд с иском к Серебряковой М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником сооружений электроэнергетики, с помощью которых осуществляется электроснабжение коттеджного поселка "Ходынинские дворики". 20 октября 2020 года главным энергетиком общества в рамках мероприятий по проверке соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – Серебряковой М.В. Бездоговорное потребление электроэнергии осуществлялось путем подключения вышеуказанного дома с помощью электрокабеля СИП 2*16 к магистральной электрической сети, расположенной в коттеджном поселке "Ходынинские дворики". Объем бездоговорного потребления электроэнергии по указанному адресу составил 121 413,60 кВт/ч общей стоимостью 586 427 рублей 69 копеек. 17 декабря 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить начисленную сумму за бездоговорное потребление электроэнергии. Указанная сумма ответчиком до настоящего времени не оплачена. Просил взыскать с Серебряковой М.В. неосновательное обогащение, полученное в результате бездоговорного потребления электрической энергии, в размере 586 427 рублей 69 копеек, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Определением суда от 19 марта 2021 года данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 2 апреля 2021 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: предоставить исковое заявление, соответствующее требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в нем обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: за какой период истец рассчитал сумму, подлежащую взысканию с ответчика; к какому конкретно сооружению электроэнергетики, принадлежащему истцу на праве собственности (с указанием кадастрового номера), был подключен электрокабель от дома ответчика; указать на доказательства, подтверждающие, что потребление электроэнергии ответчиком осуществлялось путем подключения дома с помощью именно электрокабеля марки СИП 2х16 к магистральной электросети. Приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий право собственности истца на сооружения электроэнергетики с кадастровыми номерами №, №; №, № на момент предъявления иска в суд (приложены выписки из ЕГРН по состоянию на 6 февраля 2020 года, 8 декабря 2020 года, 31 октября 2019 года, 18 декабря 2020 года); приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (к иску приложено уведомление от 27 января 2021 года и опись, тогда как данные документы были приложены к ранее направленному в суд исковому заявлению №, которое было возвращено определением от 16 февраля 2021 года).

Определением суда от 6 апреля 2021 года исковое заявление возвращено в связи с невыполнением ООО "Первая земельная компания" требований определения об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель ООО "Первая земельная компания" просит определение судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. Ссылается на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец не выполнил требования определения об оставлении искового заявления без движения от 19 марта 2021 года.

Суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из представленного материала следует, что исковое заявление соответствовало требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, сами требования, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения истцу искового заявления.

В соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, и оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 6 апреля 2021 года отменить, исковой материал направить в тот же районный суд.

Судья