Решение по делу № 33-2083/2022 от 22.07.2022

Судья Плотникова А.Н. Дело № 33-2083/2022

Номер дела в суде первой инстанции № 2-267/2022

УИД 37RS0013-01-2022-000303-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Белоусовой Н.Ю., Смирнова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по апелляционной жалобе Крыловой Марины Алексеевны на решение Палехского районного суда Ивановской области от 9 июня 2022 года по иску Крыловой Марины Алексеевны к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» о взыскании денежной компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной продолжительности служебного времени, компенсации за задержку оплаты за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Крылова М.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее по тексту – ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области) о взыскании денежных средств за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной продолжительности служебного времени, компенсации за задержку оплаты за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец проходила службу в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УФСИН России по Ивановской области от 18.02.2022 года № 73-лс истец уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с должности заместителя начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец замещала в учреждении должность старшего юрисконсульта юридической группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения – должность заместителя начальника учреждения. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения сотрудникам, замещающим должности заместителя начальника учреждения, старшего юрисконсульта установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю (нормальная продолжительность рабочего времени). Сотрудники, замещающие в том числе должности юридической группы, в связи со служебной необходимостью по инициативе начальника учреждения привлекаются к работе в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной продолжительности служебного времени по утвержденному порядку, начальник учреждения и его заместители, назначаемые ответственными по учреждению для ежесуточного дежурства из числа руководящего состава ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области, по утвержденному начальником учреждения графику также привлекаются к работе в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной продолжительности служебного времени. В период времени с ноября 2019 года по июль 2021 года в связи со служебной необходимостью по инициативе ответчика на основании приказов истец привлекалась к работе в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной продолжительности служебного времени, оплата за работу в указанные дни составляет 182670 рублей 96 копеек. Компенсация в виде дополнительного отдыха вместо повышенной оплаты за указанные периоды истцом не использовалась. Истец 03.02.2022 года обратилась к начальнику учреждения с рапортом об оплате за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной продолжительности служебного времени в вышеуказанный период. На основании резолюции начальника учреждения издан приказ от 09.02.2022 года № 24-лс о выплате истцу компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной продолжительности служебного времени, однако, оплата не была произведена. 17.02.2022 года истцом повторно направлено письмо с просьбой произвести оплату за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной продолжительности служебного времени, ответчик требование истца добровольно не удовлетворил. Истец просила взыскать с ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области задолженность по оплате за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной продолжительности служебного времени за период с ноября 2019 года по июль 2021 года в сумме 182670 рублей 96 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции Крылова М.А. исковые требования неоднократно изменяла, в итоговом их варианте просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной продолжительности служебного времени за период с 26 ноября 2019 года по 3 июля 2021 года в сумме 180320 рублей 16 копеек, компенсацию за задержку оплаты в размере 33060 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 9 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Крыловой М.А. к ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области о взыскании денежных средств за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной продолжительности служебного времени, компенсации за задержку оплаты за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда отказано.

С принятым по делу решением не согласна истец Крылова М.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения истца Крыловой М.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области и третьего лица УФСИН России по Ивановской области по доверенностям ФИО1, возражавшей на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Крылова М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области, в течение указанного периода состояла в должности старшего юрисконсульта юридической группы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения – заместителя начальника учреждения.

Крылова М.А. 03.02.2022 года обратилась к начальнику ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области с рапортом, в котором просила произвести оплату за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной продолжительности служебного времени за период с ноября 2019 года по июль 2021 года.

Врио начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области на основании рапорта Крыловой М.А. от 03.02.2022 года издан приказ от 09.02.2022 года № 24-лс «О выплате денежной компенсации Крыловой М.А. за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени». Указанный приказ 17.02.2022 года отменен приказом врио начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области № 31-лс.

Приказом врио начальника УФСИН России по Ивановской области от 18.02.2022 года № 73-лс контракт с Крыловой М.А. расторгнут и 18.02.2022 года истец уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Крыловой М.А. 18.02.2022 года начислены должностной оклад, оклад по специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет, премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей, надбавка за квалификационное звание «Мастер», поощрительная выплата по должности, надбавка за секретность, надбавка за особые условия службы в исправительной колонии строгого режима, надбавка за туберкулез за январь 2022 года, ночные за январь 2022 года, всего начислено <данные изъяты>. Также истцу выплачена материальная помощь в 2022 году – <данные изъяты>, единовременное пособие при увольнении – <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>. 24.02.2022 года Крыловой М.А. выплачена денежная сумма <данные изъяты> – компенсация за вещевое имущество, а также <данные изъяты> – выплата 7 окладов при увольнении.

Согласно расчетно-платежной ведомости на выдачу денежного содержания за февраль 2022 года, а также реестру № 5 от 21.02.2022 года Крыловой М.А. 21.02.2022 года выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсация за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни при увольнении не выплачивалась.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России Ивановской области следует, что начисления и выплаты Крыловой М.А. за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу за период с ноября 2019 по июль 2021 года не производились, за исключением оплаты за сверхурочную работу за период с января 2021 года по июль 2021 года, за указанный период за 98 часов произведена выплата в сумме <данные изъяты> в октябре 2021 года.

В соответствии с представленными ответчиком табелями учета рабочего времени, приказами о привлечении сотрудников к работе в выходные дни, сверх установленной продолжительности служебного времени, а также списками сотрудников, привлекаемых к работе в выходные дни, сверх установленной продолжительности служебного времени в период с 2019 года по 2021 год Крыловой М.А. в 2019 году сверх нормальной продолжительности рабочего времени отработано 8 часов, в выходные и нерабочие праздничные дни отработано 12 часов, в 2020 году сверхурочно отработано – 107 часов, в выходные, нерабочие праздничные дни – 222 часа, в 2021 году отработано в выходные, нерабочие праздничные дни – 260 часов.

17.03.2022 года начальником ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области в адрес Крыловой М.А. направлено письмо, полученное истцом 18.03.2022 года, согласно которому с 03.10.2021 года вступил в силу приказ ФСИН России от 16.08.2021 года №704 «О признании утратившим силу приказа ФСИН России от 27.05.2013 года № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы, и внесенных в него изменений». В утвержденном приказом ФСИН России от 16.08.2021 года №701 Порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации порядок выплаты денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам не определен. Также указано, что Крылова М.А., зная о своем праве воспользоваться дополнительными днями отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 2019 года по 2021 год, с рапортами к руководству не обращалась, в связи с чем отсутствует обязательное условие для реализации права на дополнительные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, поскольку о нарушении своего права на получение компенсационных выплат за июль 2021 года истцу было известно начиная с 25.08.2021 года - дня получения денежного довольствия за июль 2021 года, при этом с исковым заявлением Крылова М.А. обратилась 21.03.2022 года, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока относительно выплаты компенсации за июль 2021 года и, соответственно, за более ранние периоды, в отношении которых срок обращения в суд подлежит исчислению аналогичным образом. О восстановлении пропущенного срока истец не просила, уважительных причин его пропуска не привела, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Крыловой М.А. отказано.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Как следует из положений статьи 55 Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6).

В период привлечения истца к работе сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы регламентировался приказом ФСИН России от 27.05.2013 года № 269.

Указанным приказом установлено, что выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (пункт 8); в этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением специального звания, назначением на иную штатную должность, изменением размера ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и по другим основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия (пункт 9); за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах: 1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени; 2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы – в двойном размере часовой ставки (пункт 17); денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (пункт 19); служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха; в количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности (пункт 20).

Согласно пункту 4 статьи 74 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 года сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Выплаты, заявленные истцом к взысканию, входят в состав денежного довольствия и, соответственно, выплачиваются ежемесячно. О том, что работодатель не начислил и не выплатил компенсацию за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, истец знала в каждый из месяцев привлечения к такой работе в день выплаты денежного довольствия за соответствующий месяц.

Таким образом, истцу было известно о возникновении у нее права на получение компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни в виде дней отдыха или денежной компенсации, однако, с рапортом о предоставлении оплаты либо дней отдыха истец до 03.02.2022 года не обращалась. Кроме того, в период с 2019 года по 2021 год истец обращалась к начальнику ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области с рапортами о согласии с привлечением ее к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные, нерабочие праздничные дни с последующим предоставлением дополнительного времени отдыха. При этом правоотношения по выплате компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной продолжительности служебного времени не носят длящегося характера, поскольку данная компенсация за вышеуказанный период истцу не начислялась, между сторонами возник спор о праве на выплату такой компенсации.

Доводы жалобы истца о перерыве установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока исковой давности, поскольку ответчик признал право истца на получение компенсационной выплаты за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной продолжительности служебного времени, о чем свидетельствует рапорт истца от 03.02.2022 года с резолюцией начальника учреждения и приказ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области от 09.02.2022 года № 24-лс о выплате истцу соответствующей компенсации, подлежат отклонению, поскольку установленные гражданским законодательством нормы о сроках исковой давности не подлежат применению в трудовых правоотношениях сторон, урегулированных специальным законодательством, кроме того, наличие резолюции начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области на рапорте истца от 03.02.2022 года, а также содержание приказа от 09.02.2022 года не свидетельствуют о согласовании работодателем выплаты истцу компенсации в объеме и за количество часов работы, указанных ею в рапорте.

Утвержденный приказом ФСИН России от 27.05.2013 года № 269 Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, регламентирующий порядок получения спорной компенсации, приказом ФСИН России от 16.08.2021 года № 704 признан утратившим силу.

Порядком предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 года № 132, действующего с 22.08.2021 года, предусмотрено, что сотрудникам с установленной пятидневной служебной неделей за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни (пункт 5). Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (пункт 8).

Исходя из положений приказа Минюста России от 05.08.2021 года № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», части 6 статьи 55 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудникам, которым установлена пятидневная служебная неделя, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни может быть предоставлена компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели либо в виде присоединения дней отдыха к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Таким образом, вынесение 17.02.2022 года врио начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН Российской Федерации приказа № 31-лс об отмене приказа от 09.02.2022 года № 24-лс «О выплате денежной компенсации Крыловой М.А. за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени» не может быть признано незаконным, поскольку основания для выплаты истцу такой компенсации на дату обращения с рапортом 03.02.2022 года отсутствовали, в том числе с учетом пропуска срока на обращение за разрешением возникшего спора, при этом отмена ранее изданного приказа является правом работодателя.

Доводы жалобы о соблюдении истцом срока обращения в суд в связи с урегулированием служебного спора с ответчиком на основании положений статьи 74 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ и вынесении решения ответчиком по данному спору лишь 17.03.2022 года подлежат отклонению, поскольку о нарушении права истцу было известно начиная с 25.08.2021 года – в день получения очередной заработной платы, за последний заявленный в иске период привлечения к работе в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной продолжительности служебного времени, ранее 03.02.2022 года истец с рапортами к руководству учреждения о выплате денежных средств за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной продолжительности служебного времени либо о предоставлении дней отдыха, в том числе путем присоединения к очередному отпуску, включая отпуск за 2021 год, не обращалась, с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд лишь 21.03.2022 года, в связи с чем установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о выплате денежной компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за заявленный в иске период истцом пропущен.

При этом о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, в ходе рассмотрения дела наличие препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права, уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд не установлено.

В целом доводы жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в оспариваемом судебном постановлении, сомнений в ее законности и обоснованности не вызывают.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Палехского районного суда Ивановской области от 9 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыловой Марины Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи