Решение по делу № 33-616/2023 от 10.01.2023

Судья Аниськов М.В.                                     УИД 39RS0020-01-2022-000320-13

                                                                                                   дело №2-535/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-616/2023

31 января 2023 года                                                                    г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

       Председательствующего     Поникаровской Н.В.

       судей                 Куниной А.Ю., Гарматовской Ю.В.

       при секретаре            Сухановой О.В.

       рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шнайдер (Васильевой) Хелены Викторовны на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 августа 2022 года по иску Миллера Константина Александровича к Шнайдер (Васильевой) Хелене Викторовне, администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о переводе прав и обязанностей арендатора земельного участка, по встречному исковому заявлению Шнайдер (Васильевой) Хелены Викторовны к Миллеру Константину Александровичу о передаче части земельного участка по договору субаренды,

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения представителя Шнайдер (Васильевой) Х.В. – Перепочаева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Миллера К.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Миллер К.А. обратился в суд с иском к Шнайдер (Васильевой) Х.В. о переводе прав и обязанностей арендатора земельного участка с КН № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по договору аренды земельного участка от 15 октября 2003 года, в редакции дополнительного соглашения.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком в 2020 году был заключен договор купли-продажи автомойки самообслуживания общей площадью 215 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на указанном выше земельном участке.

Стоимость объекта составила 500 000 рублей, сумма денежных средств была уплачена продавцу в день подписания договора. В ЕГРН внесена запись о правах Миллера К.А. на указанный объект недвижимости.

В день заключения договора купли – продажи между сторонами было составлено и заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН № площадью № кв.м. по адресу: г. <адрес>, на котором расположен приобретенный объект недвижимости.

Регистрационные действия по регистрации соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды были приостановлены Управлением Росреестра по Калининградской области. Указано на расположение в границах участка двух объектов недвижимости, находящихся в собственности истца и ответчика, а также на неверный вид разрешенного использования участка, поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта.

    От составления и заключения дополнительных соглашений для устранения выявленных недостатков, ответчик уклонилась, заявив о выплате ей дополнительных значительных сумм.

    В июле 2020 года в государственной регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей, истцу было отказано, что явилось основанием для обращения Миллера К.А. в суд с иском к Шнайдер Х.В. о понуждении к заключению соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. В удовлетворении требований Миллера К.А. судом было отказано. Однако судом при разрешении данного спора было разъяснено сторонам право на решение спорного вопроса мирным путем и обращено внимание на иной способ защиты права Миллера К.А.

В процессе рассмотрения дела ответчик Шнайдер (Васильева) Х.В. обратилась в суд со встречным иском к Миллеру К.А. о передаче Миллеру К.А. части земельного участка под обслуживание автомоечного комплекса площадью № кв.м. по договору субаренды на условиях арендной платы, установленной договором аренды от 15 октября 2003 года земельного участка с КН № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 66-69).

Позиция Шнайдер (Васильевой) Х.В. по требованиям встречного иска сводилась к тому, что согласно заключенного сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости предметом данного договора являлась автомойка самообслуживания, цена и условия оговаривались сторонами в отношении только автомойки.

Сделка по оформлению земельных правоотношений на достигнутых между сторонами условиях не состоялась.

В период действия договора аренды земельного участка Шнайдер Х.В. провела работы по снятию с кадастрового учета объектов капитального строительства, а также заключила с АО «Первая Башенная Компания» с письменного согласия администрации Светлогорского городского округа договор субаренды части земельного участка на размещение антенно-мачтового оборудования.

Согласно схеме расположения автомоечного комплекса, приобретенного Миллером К.А., площадь участка составляет № кв.м. с учетом подъездных путей. Оставшаяся часть земельного участка площадью № кв.м. используется Шнайдер Х.В., в том числе под размещение антенно-мачтового оборудования. Также Шнайдер Х.В. производится оплата по арендным платежам за весь земельный участок.

В этой связи полагает, что оснований для передачи Миллеру К.А. в аренду всего земельного участка, не имеется. Считает возможным оформление земельных отношений только в отношении той части участка, которая занята объектом недвижимости автомойки и необходима для его обслуживания. Полагает, что со стороны истца имеет место попытка получения незаконного обогащения и завладения чужим имуществом, в том числе правом субаренды.

25 августа 2022 года Светлогорским городским судом Калининградской области постановлено решение об удовлетворении иска Миллера К.А. и отказе в удовлетворении встречного иска Шнайдер (Васильевой) Х.В.

Суд постановил перевести права и обязанности арендатора земельного участка с КН № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по договору № 02-0088/203 аренды земельного участка от 15 октября 2003 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 12.11.2014 года за № 03/255/2014-599 со Шнайдер (Васильевой) Хелены Викторовны на Миллера Константина Александровича с 27 февраля 2020 года.

Указано, что решение суда является основаниям для заключения между администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ» и Миллером Константином Александровичем дополнительного соглашения о замене стороны в договоре аренды земельного участка и для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с КН №.

С решением суда не согласилась Шнайдер (Васильева) Х.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Податель жалобы повторяет правовую позицию, изложенную во встречном иске, указывая на то, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска Миллера К.А.

Полагает возможным оформление земельных отношений с Миллером К.А. только в отношении части земельного участка, занятой приобретенным им объектом недвижимости.

Также податель жалобы обращает внимание на то, что правоотношения по договору субаренды с АО «Первая Башенная Компания» сложились еще до продажи Миллеру К.А. объекта недвижимости, с 01.01.2018 года.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Шнайдер Х.В. – Перепочаев В.А., Миллер К.А.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

       В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

       Выслушав участников судебного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого по делу решения.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2003 года между администрацией Светлогорского городского округа и ООО «Радуга» был заключен договор № 02-0088/2003 аренды земельного участка, согласно которого ООО «Радуга» в аренду сроком на 49 лет был предоставлен из земель поселений земельный участок с КН № площадью № га, цель использования - эксплуатация мастерской по ремонту и обслуживанию автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено нежилое здание.

На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору № 02-0088/2003 аренды земельного участка от 10 марта 2015 года права и обязанности арендатора указанного земельного участка безвозмездно были переданы Шнайдер Х.В. При этом, разрешенное использование земельного участка в соглашении указано как «производственные предприятия». Данное соглашение и право аренды Шнайдер Х.В. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 23 марта 2015 года.

На земельном участке Шнайдер Х.В. возвела автомойку самообслуживания с КН № общей площадью № кв.м. и на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.08.2018 г. в ЕГРН 23.07.2019 внесена запись о правах Шнайдер Х.В. на указанный объект недвижимости.

18 февраля 2020 года между Шнайдер Х.В. и Миллер К.А. был заключен договор купли-продажи автомойки самообслуживания с КН №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15, 16).

В соответствии с п. 1.1. договора, переуступка прав аренды земельного участка оформлена соглашением о переуступке прав и обязанностей.

Согласно п. 2.1 договора, объект оценен продавцом и продан покупателю по соглашению сторон за 500 000 рублей, которые покупатель уплачивает продавцу наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Право собственности Миллер К.А. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 27 февраля 2020 (л.д. 22, 23).

18 февраля 2020 года между Шнайдер Х.В. и Миллер К.А. также было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору № 02-0088/2003 на передачу прав и обязанностей аренды земельного участка от 15 октября 2003 года (л.д. 24, 25).

Из содержания подписанного сторонами соглашения следует, что оно по существу аналогично содержанию соглашения от 10 марта 2015 года, на основании которого права и обязанности арендатора земельного участка перешли к Шнайдер Х.В.

В соглашении от 18.02.2020 г. между Шнайдер Х.В. и Миллер К.А. также было указано, что разрешенное использование земельного участка- производственные предприятия, каких – либо условий по оплате новым арендатором стоимости за передачу прав и обязанностей по договору аренды данное соглашение не содержало.

Уведомлением Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области от 28.02.2020 государственная регистрации прав в отношении спорного земельного участка с КН № была приостановлена в связи с тем, что согласно актуальным сведения ЕГРН на указанном земельном участке расположены два объекта недвижимости (здания), находящиеся в собственности Шнайдер Х.В. и Миллера К.А., в связи с чем представленное на регистрацию соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору № 02-0088/2003 от 18.02.2020 противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, указано, что согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», в то время как в представленном соглашении о переуступке прав и обязанностей от 18.02.2020 указан вид разрешенного использования «производственные предприятия». Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в представленных документах, недостоверны. Рекомендовано представить документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 28.05.2020.

10.06.2020 в адрес Миллера К.А. направлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав.

Миллером К.А. подготовлен проект соглашения о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору № 02-0088/2003 на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.10.2003 в новой редакции, от подписания которого Шнайдер Х.В. отказалась.

Полагая такой отказ незаконным, Миллер К.А. обратился в суд с иском о возложении на Шнайдер (Васильеву) Х.В. обязанности заключить с ним соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору № 02-0088/2003 на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.10.2003, зарегистрированному 12.11.2014 за № 03/255/2014-599 в Управлении Россреестра по Калининградской области; о признании договора аренды земельного участка от 15.10.2003, зарегистрированного 12.11.2014 за № 03/255/2014-599 в Управлении Россреестра по Калининградской области, с Шнайдер Х.В. недействительным с 19.02.2020; и возложении на администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» обязанности перезаключить договор аренды спорного земельного участка с собственником объекта недвижимости Миллером К.А.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 31.08.2021 иск Миллера К.А. удовлетворен.

С 18.02.2020 прекращено право аренды Шнайдер Х.В. на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора аренды земельного участка № 02-0088/2003 от 15.10.2003.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о том, что в связи с заключением между Миллером К.А. и Шнайдер Х.В. договора от 18.02.2020 купли-продажи автомойки самообслуживания, расположенной на спорном земельном участке, имеются основания для признания его прекратившим свое действие, поскольку наличие данного действующего договора аренды существенным образом нарушает законные права истца Миллера К.А. по использованию земельного участка и оформлению его законных прав пользования данным земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 декабря 2021 года решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 31.08.2021 г. отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Миллера К.А. отказано в полном объеме.

Установив, что исковое заявление и уточненное исковое заявление Миллера К.А. требований о прекращении права аренды Шнайдер Х.В. не содержало, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ необоснованно вышел за пределы заявленных Миллером К.А. исковых требований, что в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в указанной части в связи с существенным нарушением норм процессуального права и отказывая в остальной части иска, не приводя никаких мотивов, фактически не разрешил заявленный истцом спор.

Устраняя допущенное судом нарушение, судебная коллегия, исходя из существа заявленных Миллером К.А. требований, пришла к выводу о том, что правовых оснований к их удовлетворению не имелось.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что истцом Миллером К.А. были заявлены фактически взаимоисключающие требования, поскольку заявляя о понуждении Шнайдер Х.В. к заключению соглашения о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды, Миллер К.А. одновременно требовал признать данный договор недействительным и возложить на собственника земельного участка – администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» – обязанность перезаключить с ним договор аренды спорного земельного участка.

Проанализировав формулировку заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Миллер К.А. желает вступить в ранее заключенный договор аренды земельного участка в качестве арендатора и одновременно настаивает, чтобы правоотношения по такому договору аренды были прекращены в связи с признанием договора недействительным, и с ним как с собственником объекта недвижимого имущества был заключен новый договор аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не согласился с обоснованностью требований Миллера К.А. о понуждении Шнайдер Х.В. заключить с ним соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, посчитав, что такие требования не основаны на законе.

Ссылаясь на положения ст.ст. 35 ЗК РФ и 552 ГК РФ, согласно которым при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при продаже объекта недвижимости на земельном участке, находящемся в аренде у продавца Шнайдер Х.В., к покупателю Миллеру К.А. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды и в целях подтверждения права аренды Миллера К.А. собственником земельного участка с ним могло быть заключено как дополнительное соглашение о замене стороны в договоре аренды, так и новый договор аренды на прежних или иных условиях с учетом действующего на момент подписания такого договора гражданского и земельного законодательства.

Установив, что с соответствующими требованиями в администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» Миллер К.А. не обращался, отказа собственника земельного участка в заключении соглашения (договора) материалы дела не содержат, апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для возложения на администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» обязанности заключить с Миллером К.А. договор аренды спорного земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Миллер К.А. были заявлены требования о переводе прав и обязанностей арендатора земельного участка с КН № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по договору аренды земельного участка от 15 октября 2003 года.

Из полученной по запросу суда выписки из ЕГРН от 17.08.2022 года следует, что в пределах земельного участка расположен только один объект недвижимости с КН № - автомойка самообслуживания, приобретенная Миллер К.А. по договору купли – продажи. Вид разрешенного использования земельного участка - обслуживание автотранспорта.

Согласно пояснений Миллера К.А., на момент подписания соглашения от 18 февраля 2020 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды Шнайдер Х.В. не были проведены работы по снятию с кадастрового учета ранее существовавшего нежилого здания, такие действия были совершены ею после подачи документов на государственную регистрацию перехода прав и обязанностей по договору аренды.

Однако, от подписания соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору № 02-0088/2003 аренды земельного участка от 15 октября 2003 года в новой редакции с указанием актуального вида разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, Шнайдер Х.В. отказалась.

Также из материалов дела следует, что уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по иску Миллера К.А., между ответчиком Шнайдер Х.В. и АО «Первая Башенная Компания» 15 апреля 2021 года был заключен договор № СА39004207 субаренды земельного участка, по условиям которого Шнайдер Х.В. передала в субаренду АО «Первая Башенная Компания» часть земельного участка с КН № для круглосуточного пользования с целью размещения антенно-мачтового сооружения, с уплатой арендной платы в размере 9200 рублей в месяц.

Как следует из пояснений истца Миллера К.А. и пояснений представителя администрации МО «Светлогорский городской округ» в предварительном судебном заседании, администрация муниципального образования отказала Миллеру К.А. в предоставлении земельного участка с КН № в аренду без проведения торгов под существующий объект недвижимости на том основании, что согласно данным ЕГРН земельный участок предоставлен на праве аренды иному лицу (Шнайдер Х.В.), о чем заявителю было направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 3369 от 15.04.2022 года (л.д. 52).

По мнению администрации МО «Светлогорский городской округ» наличие в ЕГРН записи о праве Шнайдер (Васильевой) Х.В. аренды земельного участка препятствует как заключению дополнительного соглашения с Миллер К.А. о замене стороны в договоре аренды, так и заключению с ним нового договора аренды.

Разрешая настоящий гражданский спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований Миллера К.А., наличии правовых оснований для их удовлетворения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска Шнайдер (Васильевой) Х.В.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, находит его правильным, основанным на законе и фактических установленных по делу обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка независимо от того, была ли эта перемена оформлена документально. Отношения между публичным собственном земельного участка и новым собственником объекта недвижимости, расположенном на этом земельном участке, регулируются прежним договором аренды вне зависимости от наличия или отсутствия договора передачи прав и обязанностей.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Миллер К.А. как собственник объекта недвижимости, имеет право на оформление земельных отношений в отношении земельного участка, на котором расположен приобретенный им объект.

В рассматриваемом случае, при продаже объекта недвижимости на спорном земельном участке, находящемся в аренде у продавца Шнайдер Х.В., к покупателю Миллеру К.А. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды.

В силу закона, после приобретения Миллером К.А. в собственность автомойки самообслуживания, он приобрел право пользования земельным участком с КН № на тех же условиях и в том же объеме, которое имелось у продавца недвижимости Шнайдер (Васильевой) Х.В., то есть право аренды всего земельного участка площадью 1020 кв.м. на условиях договора № 02-0088/203 аренды земельного участка от 15 октября 2003 года.

Доводы (Шнайдер) Васильевой Х.В. о том, что переход прав и обязанностей арендатора земельного участка к Миллеру К.А. возможен только путем заключения соглашения между ними и при этом, предметом такого соглашения будет являться не весь земельный участок, а только его часть, необходимая для эксплуатации автомойки самообслуживания, были правильно отклонены судом первой инстанции.

Приведенные доводы не основаны на законе.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 15 октября 2003 года и содержанием записей в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с КН № площадью № кв.м.- обслуживание автотранспорта, весь земельный участок предоставлен в аренду для размещения указанной автомойки самообслуживания, которая с 27.02.2020 года находится в собственности Миллера К.А.

Правовых оснований для образования новых земельных участков путем раздела исходного и предоставления в аренду Миллеру К.А. только части земельного участка с КН № с передачей ему прав и обязанностей по договору аренды от 15 октября 2003 года в отношении этой части земельного участка не имеется.

Доводы Шнайдер (Васильевой) Х.В. о заключении 15 апреля 2021 года с АО «Первая Башенная Компания» договора субаренды земельного участка, не были приняты судом первой инстанции во внимание.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный договор субаренды был заключен Шнайдер (Васильевой) Х.В. уже после отчуждения автомойки самообслуживания Миллеру К.А., то есть, уже в то время, когда в силу закона Шнайдер Х.В. выбыла из обязательств по аренде земельного участка, поскольку в силу закона право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, а также права и обязанности арендатора земельного участка приобрел Миллер К.А.

Передача в субаренду части земельного участка не изменяет условия самого договора № 02-0088/203 аренды земельного участка от 15 октября 2003 года и не влияет на права Миллера К.А. в отношении земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.08.2022 года никаких сведений о разделе земельного участка с КН №, субаренды части земельного участка, наличии прав третьих лиц в отношении земельного участка не содержится.

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, замена стороны арендатора в договоре аренды земельного участка означает и замену арендодателя по договору субаренды и права субарендатора не нарушает.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установив, что Шнайдер (Васильева) Х.В. не предпринимает необходимых мер по исключению из ЕГРН сведений о своем праве аренды земельного участка, суд первой инстанции посчитал недобросовестным поведение Шнайдер (Васильевой) Х.В., допускающей со своей стороны злоупотребление своим правом, поскольку такое поведение препятствует реализации Миллером К.А. своих законных прав на оформление земельных отношений в отношении участка, занятого объектом капитального строительства, собственником которого он является.

    Выводы суда первой инстанции о необходимости перевода с 27 февраля 2020 года со Шнайдер (Васильевой) Х.В. на Миллера К.А. прав и обязанности арендатора земельного участка с КН № площадью 1020 кв.м., по договору № 02-0088/203 аренды земельного участка от 15 октября 2003 года, являются правильными.

Удовлетворение заявленных Миллер К.А. требований восстановит нарушенное его право, поскольку такое решение будет являться основаниям для заключения между администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ» и Миллером К.А. дополнительного соглашения о замене стороны в договоре аренды земельного участка и для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде Шнайдер (Васильевой) Х.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства, с которой судебная коллегия соглашается.

Такие доводы были тщательно проверены судом первой инстанции и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются. По существу данные доводы направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда первой инстанции.

            Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями. Нарушений норм процессуального права по делу допущено не было.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи