Решение по делу № 2-8859/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-8859/2023

59RS0007-01-2023-001569-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                                                                    город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ЭксКом» к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности обеспечении доступа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «ЭксКом» обратилось в суд к ответчикам о возложении обязанности обеспечении доступа к общему имуществу жилого многоквартирного дома.

В обоснование требований указало, что является организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работ по техническому обслуживанию (обследованию) вентиляционной системы указанного многоквартирного дома установлено: вентиляционный канал кухни, расположенный в <адрес> имеет вертикальный разгонный участок 1 м.п., объем удаляемого воздуха составляет 15 (м3/ч) (при нормативе не менее 90 (м3/ч), в вентиляционной шахте кухни имеется строительный мусор, кирпичи, что препятствует воздухообмену; вентиляционный канал кухни не пригоден. Для восстановления работоспособности вентиляционной системы необходим доступ к вентиляционным каналам, расположенным в кухне <адрес>. Несмотря на неоднократное обращение сотрудников управляющей компании, ответчики отказываются обеспечить доступ в помещение. Таким образом, ФИО2, ФИО1 своими действиями нарушают права и законные интересы соседей.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков обеспечить доступ сотрудникам ООО «УК «ЭксКом» к вентиляционным каналам разбора плитки, расположенным в жилом помещении – кухне и санузле по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности вентиляционной системы.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управляющая компания «ЭксКом» к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности обеспечении доступа удовлетворены.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения на почте».

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), при этом ч. 2 данной статьи уточняет, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе, как в предусмотренных этим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и порядке, или на основании судебного решения.

Согласно ч.ч.1,4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. «в» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Постановление № 491) в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 Постановления № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии.

На основании пп. «з» п. 11 Постановления № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. В соответствии с пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан опускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом из материалов дела установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «ЭксКом» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), соглашения о передаче управления жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО1

ФИО2 в ноябре 2022 года обратился в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> с жалобой на нарушение жилищного законодательства в виду отсутствия тяги в вентиляционных каналах в <адрес> по адресу <адрес>.

ООО «СанЭкоСервис» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об обследовании технологического состояния вентиляционных каналов помещения кухни и санузла в <адрес>, в результате которого установлено: вентиляционный канал кухни, расположенный в <адрес> имеет вертикальный разгонный участок 1 м.п., объем удаляемого воздуха составляет 15 (м3/ч) (при нормативе не менее 90 (м3/ч), в вентиляционной шахте кухни имеется строительный мусор, кирпичи, что препятствует воздухообмену; вентиляционный канал кухни не пригоден. Вентиляционный канал санузла, расположенный в <адрес> имеет вертикальный разгонный участок 1,4 м.п., объем удаляемого воздуха составляет 25 (м3/ч) (при нормативе не менее 50 м3/ч), очистка не возможна, т.к. вентиляционная решетка перекрыта канализационной трубой. Для восстановления работоспособности вентиляционного канала кухни необходимо вскрытие стены на кухне в квартире этажом выше, на расстоянии 0,3 м.п. от пола.

В материалы дела представлено письмо ООО «СанЭкоСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость комплекса работ по восстановлению работоспособности вентиляционных каналов со вскрытием стены составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЭксКом» направило в адрес ответчиков уведомление № о предоставлении сотрудникам управляющей компании в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления доступ в ванную комнату (путем разбора плитки) жилого помещения по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности вентиляционного канала.

Согласно почтовым идентификаторам №, № ответчики требования истца не получили, доступ в жилое помещение не предоставлен.

ООО «УК «ЭксКом» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в предоставлении допуска к общедомовому имуществу многоквартирного <адрес> для проведения ремонтных работ по восстановлению вентиляции кухни, нижерасположенной <адрес>.

Ответчиками, вышеизложенное не опровергнуто. Документы об уважительности неисполнения требований истца об обеспечении допуска к общему имуществу многоквартирного дома, а именно вентиляционным каналам, расположенным в жилом помещении по адресу <адрес>, в материалы дела не предоставлены.

Истцом представлен акт обследования технического состояния вентканала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссию при составе представителей специалистов ООО «СанЭкоСервис», собственник <адрес> не допустил к проверке вентиляции в оговоренный день.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение требований закона ответчики не предоставляют доступ в жилое помещение, что делает невозможным проведение работ по восстановлению работоспособности вентиляционной системы, что является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «УК «ЭксКом», возложить обязанность на ответчиков обеспечить доступ сотрудникам ООО «УК «ЭксКом» к вентиляционным каналам путем вскрытия стены (плитки) в ванной комнате, расположенным в жилом помещении по адресу <адрес> для проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности вентиляционной системы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «УК «ЭксКом» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных частях по ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «ЭксКом» удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) обеспечить доступ сотрудникам ООО «УК «ЭксКом» к вентиляционным каналам, путем вскрытия стены (плитки) в ванной комнате, расположенным в жилом помещении по адресу <адрес>, для проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности вентиляционной системы.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «ЭксКом» (ИНН 5904147077) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «ЭксКом» (ИНН 5904147077) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                  О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.