Решение по делу № 33-839/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-4227/2016 Председательствующий судья – Сафронова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-839/2017

гор. Брянск 01 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А.

Кулешовой Е.В.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Стешина А.П. – адвоката Колобаевой О.Л. на решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 06 декабря 2016 года по делу по иску Божефатовой В.П. в своих интересах и в интересах Стешина Ан.П. к Стешину С.П. и Стешину Ал.П. о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителей ответчика Стешина А.П. – Стешиной В.Н., адвоката Колобаевой О.Л., возражения истца Божефатовой В.П., действующей в своих интересах и в интересах Стешина А.П., адвоката Зуйковой Н.Ю., ответчика Стешина С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Божефатова В.П. обратилась в суд в своих интересах и в интересах Стешина Ан.П., опекуном которого она является, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 доли жилого дома, общей площадью ... кв.м и земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, признать за Стешиным Ан.П. и Стешиным Ал.П. право собственности в порядке наследования по 1/8 доли за каждым на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Указала, что "дата" умерла Стешина М.М., имевшая в собственности 1/2 доли жилого дома, общей площадью ... кв.м и земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти Стешиной М.М. являются её дети: Божефатова В.П., Стешин Ан.П., Стешин С.П. и Стешин Ал.П.. Божефатова В.П., Стешин Ан.П. и Стешин Ал.П. в установленный шестимесячный срок после смерти Стешиной М.М. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Стешин С.П. отказался от своей доли в наследстве в пользу истца Божефатовой В.П. Постановлением нотариуса Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области № от "дата" истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано по той причине, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ за наследодателем не зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество.

В судебном заседании Божефатова В.П. отказалась от исковых требований в части признания за Стешиным Ал.П. права собственности в порядке наследования на 1/8 долю жилого дома, общей площадью ... кв.м и земельного участка, общей площадью ... кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования поддержала.

Определением суда принят отказ истца Божефатовой В.П. от исковых требований в части признания за Стешиным Ал.П. права собственности в порядке наследования на 1/8 доли жилого дома, общей площадью ... кв.м и земельного участка, общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Производство по делу в этой части прекращено.

Суд признал за Божефатовой В.П. право собственности на 1/4 доли жилого дома, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. и 1/4 доли земельного участка, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Стешиной М.М., умершей "дата".

Признал за Стешиным Ан.П. право собственности на 1/8 доли жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и 1/8 доли земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Стешиной М.М., умершей "дата". Указал, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за сторонами на вышеуказанное недвижимое имущество в соответствии с решением суда и внесения соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и ГКН.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Стешина А.П. – Колобаева О.Л. просит отменить решение суда. Считает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что между Божефатовой В.П. и Стешиной М.М. был заключен договор ренты № "дата", который является ничтожной сделкой, поскольку решением суда от "дата" Стешина М.М. была признана недееспособной. Стешиным Ал.П. в ходе рассмотрения дела были заявлены встречные исковые требования, однако суд не принял указанное исковое заявление, ссылаясь на разные предметы спора.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Божефатова В.П. и ответчик Стешин С.П. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители Стешина Ал.П. Стешина В.П., Колобаева О.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Божефатова В.П., в ее интересах адвокат Зуйкова Н.Ю., Стешин С.П. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Стешин А.П. не явился. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что "дата" умерла Стешина М.М., что подтверждается свидетельством о смерти № от "дата".

Из справки МО №2 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от "дата" следует, что индивидуальное домовладение <адрес> принадлежит Стешиной М.М. (на основании решения Бежицкого районного суда гор. Брянска от "дата", свидетельство о госрегистрации права серии № от "дата") и Божефатовой В.П. (на основании договора ренты № от "дата", свидетельство о госрегистрации права серии № от "дата") по 1/2 доли каждой.

Наследниками первой очереди после смерти Стешиной М.М., в соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, являются ее дети: Божефатова В.П. Стешин Ан.П. Стешин С.П. и Стешин Ал.П..

Согласно постановлению администрации Бежицкого района гор. Брянска № от "дата" Божефатова В.П. утверждена опекуном над братом Стешиным Ан.П. (л.д.5).

Из материалов наследственного дела следует, что от Стешина Ал.П., Божефатовой В.П., действующей в своих интересах и в интересах Стешина Ан.П. поступили заявления, соответственно от "дата" и от "дата", о принятии наследства после смерти Стешиной М.М. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

От Стешина С.П. поступило заявление об отказе от доли в наследстве, причитающегося ему после смерти его матери Стешиной М.М. в пользу Божефатовой В.П.

Постановлением № от "дата" нотариусом Брянской областной нотариальной палаты Макоевой Л.А. отказано Божефатовой В.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти Стешиной М.М., поскольку согласно выпискам из ЕГРЮЛ от "дата" за наследодателем не зарегистрировано право собственности на указанное наследство (л.д.6).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах Стешиной М.М. на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца и исключении из наследственного имущества доли спорного жилого дома и земельного участка, поскольку право собственности Стешиной М.М. на спорное имущество подтверждается представленными свидетельствами.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону, согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 ст. 1153 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрен шестимесячный срок со дня открытия наследства для его принятия.

Нотариусом Брянской областной нотариальной палаты Макоевой Л.А. было отказано Божефатовой В.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Стешиной М.М. в связи с отсутствием регистрации в ЕГРП права собственности за наследодателем на наследуемое имущество.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, отсутствие сведений в ЕГРП о правах наследодателя на объект недвижимости не означает отсутствие у него этих прав и возможности наследования этого объекта.

Учитывая наличие правоустанавливающих документов на имя Стешиной М.М. на наследственное имущество, отказ Стешина С.П. от доли в наследстве в пользу Божефатовой В.П., суд первой инстанции обоснованно признал право собственности за Божефатовой В.П. на 1/4 доли, за Стешиным Ан.П. на 1/8 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Стешиной М.М., умершей "дата".

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», которое предусматривает, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит определять круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества, привлекать всех к участию в деле и разрешать спор по существу, а также учитывая, что Стешин Ал.П. в установленные законом сроки обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери Стешиной М.М., судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о признании за Стешиным Ал.П. право собственности на 1/8 доли жилого дома, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/8 доли земельного участка, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Стешиной М.М., умершей "дата".

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора ренты, заключенного между Божефатовой В.П. и Стешиной М.М., а также об отказе в принятии встречного искового заявления Стешина Ал.П., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Стешин Ал.П. вправе обратиться в суд с исковыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку представленных доказательств и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя Стешина А.П. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 06 декабря 2016 года по делу по иску Божефатовой В.П. в своих интересах и в интересах Стешина Ан.П. к Стешину С.П. и Стешину Ал.П. о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем:

«Признать за Стешиным Ал.П. право собственности на 1/8 доли жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и 1/8 доли земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Стешиной М.М., умершей "дата" года».

Апелляционную жалобу представителя ответчика Стешина А.П. – адвоката Колобаевой О.Л. оставить - без удовлетворения.

Председательствующий      Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова