Решение по делу № 2-807/2024 от 09.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Курагинского района Шурякова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к Смирнову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ФИО3 обратились в суд с иском к Смирнову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности: 1/2 доли зарегистрирована за Смирновой Н.В., по 1/4 доли за ФИО2, ФИО3 (за каждым из них). Ответчик Смирнов С.А. ранее также являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данный дом, однако на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 июня 2021г. продал принадлежащую ему долю Смирновой Н.В., с указанного времени в доме не проживает, бремя содержания домом не несет, требования истцов сняться с регистрационного учета игнорирует. Регистрация ответчика нарушает права истцов, поскольку не позволяет им в полной мере реализовать права собственников в отношении жилого помещения, а также возлагает на истцов несение дополнительных расходов на оплату услуг по утилизации мусора, начисляемых на количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в том числе, ответчика.

Также истцы указывают, что ответчик не является членом их семьи, брак между Смирновым С.А. и Смирновой Н.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., детско-родительские отношения с детьми: дочерью ФИО2, сыном ФИО3 он не поддерживает; с ответчиком не заключалось каких-либо договоров (найма, аренды и т.д.) в отношении указанного жилого помещения.

Истец ФИО3., надлежащим образом и своевременно (судебными повестками, полученными лично ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, в котором на удовлетворении иска настаивал, указал, что родственную связь с отцом – ответчиком Смирновым С.А. не поддерживает, ему неизвестно о месте жительства (пребывания) ответчика. Последний не проживает с ними с 2021г., в доме отсутствуют личные вещи Смирнова С.А., также указал, что не желает предоставлять отцу (ответчику Смирнову В.А.) право пользования данным жилым домом; также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Смирнова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, настаивала на их удовлетворении, также пояснила, что с 2006г. по 2016г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака имеют двоих детей: ФИО3, 2006г. рождения, и ФИО2, 2011г. рождения. Ранее жилой дом и земельный участок по <адрес> принадлежали ее семье на праве общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым (за ней, ответчиком Смирновым и их двумя детьми). ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 продал ей (Смирновой Н.В.) принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по вышеназванному адресу, при заключении данного договора, удостоверенного нотариусом, ответчик также обязался добровольно сняться с регистрационного учета в срок до 01 августа 2021г., однако своего обязательства не выполнил до настоящего времени. С 2021г. ответчик в доме не проживает, личные вещи последнего в доме также отсутствуют, истец Смирнова Н.В. на протяжении двух лет состоит в фактических брачных отношениях с другим мужчиной, с которым вместе с дочерью проживают в данном доме как семья, каких-либо оснований для регистрации ответчика в доме не имеется; с детьми ответчик не поддерживает детско- родительских отношений, является плательщиком алиментов на содержание детей, однако алименты не выплачивает, имеет большую задолженность.

Ответчик Смирнов С.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, с учетом полученной судом адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский», а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда Красноярского края в сети Интернет. Извещения Смирнову С.А. неоднократно направлялись заказной корреспонденцией, которые он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Смирнова С.А. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истцов, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, отделение по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Шурякова З.Г., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом на основании письменных материалов дела, пояснений истца Смирновой Н.В. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов С.А. и Смирнова Н.В. состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №93 в Курагинском районе Красноярского края от 30 января 2015г. прекращен ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 11-БА №, выданного Курагинским ТОА ЗАГС Красноярского края.

Смирнов С.А. и Смирнова Н.В. являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, что также подтверждено документально (свидетельством о рождении серии 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГг., копией паспорта соответственно).

Согласно выписки из ЕГРН от 30 июля 2024г., за Смирновой Н.В. на основании договора купли-продажи от 09 июля 2021г. зарегистрировано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>; за ФИО2 и ФИО3 с 01 июня 2016г. зарегистрировано право на 1/4 доли (за каждым) в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилом дом.

Из представленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю документов, в том числе, договора купли-продажи от 24 июня 2021г., удостоверенного врио нотариуса Курагинского нотариального округа <...>, следует, что Смирнов С.А. (продавец) продал в собственность ФИО2 (покупатель) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Согласно п. 1.6 вышеназванного договора, Смирнов С.А. обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 01 августа 2024г..

Из справки администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в жилом доме, расположенном по вышеназванному адресу, в настоящее время, помимо истцов, с 02 декабря 2011г. на регистрационном учете состоит ФИО5.

Истцы просят признать ответчика Смирнова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на права собственников и на прекращение ответчиком пользования жилым помещением.

Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением (ст. 17 ЖК РФ, с ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 7).

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ объем прав, обязанностей и ответственности лица, пользующегося жилым помещением по соглашению с собственником, определяется этим же соглашением и не всегда равен объему прав, обязанностей и ответственности членов семьи собственника.

Доводы истцов, приводимые в обоснование своих требований, подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что ответчик Смирнов С.А. после расторжения брака со Смирновой Н.В. и продажи своей доли в доме по <адрес>, в вышеназванном доме не проживает, в доме также отсутствуют его личные вещи, насколько известно, выехал из жилого помещения по своей инициативе, с этого времени ответчик не пытался вселиться в дом, его место проживания (пребывания) неизвестно.

У ответчика Смирнова С.А. прекращено право собственности в отношении жилого помещения – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании договора купли-продажи от 24 июня 2021г.; другие сособственники данного жилого помещения – его дети ФИО3, ФИО2 также не желают сохранять права ответчика на пользование данным жилым помещением.

Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение является личным имуществом истцов Смирновой Н.В. и ее детей ФИО3, ФИО2, а также полагает значимыми и определяющими при разрешении данного спора фактические обстоятельства, свидетельствующие о волеизъявлении ответчика.

Ответчик Смирнов С.А. имел право пользования жилым помещением, являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данный дом, при отчуждении принадлежащей ему собственности, тем самым выразил свою безусловную волю и в отношении права владения и пользования им – отказался от права пользования жилым помещением.

У истцов отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком, в том числе по предоставлению жилого помещения в пользование.

В судебном заседании, установлено также, что ответчик притязаний в отношении спорного жилого помещения не предъявлял, не пользуется спорным жилым помещением на протяжении длительного времени, что свидетельствует о том, что его постоянным местом жительства является другое жилое помещение. С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет другое постоянное место жительства, в отношении которого осуществляет право пользования.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик не участвует в содержании спорного жилого помещения, никогда не оспаривал и не обращался за защитой своих прав на жилое помещение в судебном порядке, до и после возникновения настоящего спора требований об устранении нарушений его прав не выдвигал. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении по неуважительной причине длительное время, каких-либо препятствий для осуществления его прав пользования жилым помещением со стороны иных лиц не чинилось.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что Смирнов С.А. добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам, неосновательно нарушает их права, поскольку они ограничены в праве пользования, распоряжения принадлежащим им имуществом, истцы, кроме того, несут бремя расходов по оплате коммунальных услуг (вывоз ТКО), начисляемых на ответчика, что также ущемляет их имущественные права.

Истцы, являясь собственниками дома, вправе требовать устранения нарушений их прав собственности и заявленное ими требование о прекращении права пользования ответчиком спорным домом обосновано по праву и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, - удовлетворить.

Признать Смирнова С.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения (паспорт <...>) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Смирнова С.А. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Разъяснить Смирнову С.А. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) судья: П.В. Васильева

<...>

<...>