Решение по делу № 2-527/2024 от 05.03.2024

УИД 05RS0013-01-2024-000465-55 2-527/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан, в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-527/2024 по иску Бабаевой Умаймет Пашаевны к Администрации МО СП "<адрес>, третьи лица Управление Росреестра по РД, Отдел архитектуры и градостроительства администрации "Дербентский район" о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Бабаева У.П. обратилась в суд с иском к Администрации МО СП "<адрес>, третьи лица Управление Росреестра по РД, Отдел архитектуры и градостроительства администрации "Дербентский район" о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование иска указано, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительная промышленность, магазины, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2022 г.

В соответствии с целевым использованием земель на земельном участке Бабевой У.П. было запланировано строительство магазина: имеется проект строительства магазина, разрешение на строительство магазина от 27.06.2002 г., выданное Отделом архитектуры и градостроительства администрации МР «<адрес>». По проекту было запланировано строительство двухэтажного магазина с цокольным этажом.

После завершения строительства магазина был составлен технический план здания, и все имеющиеся документы по строительству магазина были предоставлены в отдел архитектуры и градостроительства администрации

МР «Дербентский район» для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На обращение Бабаевой У.П., Отделом архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» получен ответ от 22.01.2024г., сообщается об отказе от выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с допущенными отклонениями от проекта при строительстве магазина: вместо двух этажей возведен магазин в три этажа.

Однако, при строительстве магазина допущены небольшие отклонения, которые не нарушают градостроительные нормы, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы других лиц, что может подтвердить строительно-техническая экспертиза, которая может быть назначена судом в рамках рассмотрения данного искового заявления.

Просит признать за Бабаевой Умаймет Пашаевной право собственности на здание магазина площадью 792,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В резолютивной части решения суда указать, что признание права собственности на здание магазина является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Бабаевой У.П. в Управлении Росреестра по Республике Дагестан.

В судебное заседание истец Бабаева У.П. и ее представитель Ахмедов А.Н. надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились. От представителя Ахмедова А.Н. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО СП "<адрес> надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации "Дербентский район" надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права. Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество. Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, является ли спорный объект самовольной постройкой. Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-ОП законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такой документ как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта истцов является признание на него права собственности в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44), необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно п. 42 постановления Пленума N 44, ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Кроме того, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по граждан- ским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, Бабаева У.П. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для строительства промышленности, магазины, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2022г.

Бабаевой У.П. на данном земельном участке было начато строительство двухэтажного магазина с цокольным этажом.

После завершения строительства двухэтажного магазина с цокольным этажом, Бабаева У.П. 18.01.2024г. обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства МР «Дербентский район» для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (вх. № от 18.01.2024).

Письмом от 22.01.2024 исх. № Бабаевой У.П. было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию, т.к. разрешение ей было выдано на строительство двухэтажного объекта, однако согласно представленному техническому плану здания, объект, на который испрашивается разрешение на ввод в эксплуатацию, имеет этажность -3, в том числе поземный этаж, дополнительно было сообщено, что единственный способ признания самовольной постройки законной – это признание права собственности на нее в судебном порядке согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Определением Дербентского районного суда РД от 08.04.2024г. по ходатайству представителя истца Бабаевой У.П. по доверенности Ахмедова А.Н. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» Минюста России.

Как усматривается из выводов экспертного заключения № от 15.11.2024г.:

1-2. Строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующих норм и правил и положениям Федеральных законов № 190-ФЗ от 29.12.2004 г. «Градостроительный кодекс Российской Федерации» и № 136-ФЗ от 25.10.2001 г. «Земельный кодекс Российской Федерации», в части оформления и получения разрешительных документов.

Строительство 3-х этажного строения по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующих норм и правил: п.п.4.15, 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуали­зированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п. п. 4.3, 4.11, 4.12 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 1 ст. 90, ч.1. ст. 80, ст. 89, п. 1 ст. 57 Федерального закона N 123-ФЗ «Технический регламент о требовани­ях пожарной безопасности»; п. 7 ст. 8 "Требования пожарной безопасности" Федерального закона N 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; п.п. 7.1, 8.1.1, 8.1.4, 8.1.5 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение рас­пространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и кон­структивным решениям»; п. п. 4.1, 6.1.5, табл. 6.1, 6.8.1, 6.8.11, 6.8.13, 6.8.14, 6.14.4 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП Н-7-81*», п.п. 5.1.1, 5.1.3, 5.1.4, 5.2.9, 5.2,12 СП 430.1325800.2018 «Монолитные конструктивные системы, Правила проектирования», предусматривающих и регламенти­рующих: эффективное использование территорий в зависимости от ее градостроитель­ной ценности; минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными зданиями; устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещённых с функциональными проездами и подъездами; эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жиз­ни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; подъезд пожарных ав­томобилей к жилым и общественным зданиям; ширина проездов; возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу; применение основных строительных конструкций, отвечающих требованиям огнестойко­сти; симметричные конструктивные и объемно-планировочные решения; каркас с запол­нением; каркас с вертикальными связями; расстояния между осями колонн в каждом направлении; устройство кирпичного или каменного заполнения; монолитную конструк­тивную систему, образующую единую пространственную систему; монолитные конструк­тивные системы, выполненные по связевой, рамной или рамно-связевой схеме; монолит­ные конструктивные системы регулярными или нерегулярными в плане и по высоте зда­ния; одинаковые конструктивные параметры колонн на одном уровне перекрытий в регу­лярных конструктивных системах.

Строительство 3-х этажного строения по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующих норм и правил:

п. 8.16 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и за­стройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*"; ч.б. п. 16 ст. 3, Федеральный закон от 08,11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных до­рогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении сведений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ч. 2. ст. 90 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 7.2 "СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения по­жара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным ре­шениям"; п. 11.1.4 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основ­ные положения» п. 5.3.6 "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие кон­струкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"; п.п. 9.1.5, 9.2.1, 9.11.1 "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", предусматривающего возведение несущих каменных кон­струкций и в соответствии с 9.3 - 9.6; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие кон­струкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; п. 6.8.15 "СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*", 6.8.15, 6.8.17; п. 6.8.18 "СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сей­смических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81 соответственно, регла­ментирующих и предусматривающих: режим использования земель в соответствии с дей­ствующим законодательством; особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения в придорожных полосах автомобильной дороги; выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожар­ным лестницам; однородность и плотность бетона при его укладке и уплотнении; кладка стен с применением однорядной (цепной) перевязки...; гибкие связи с каркасом, не пре­пятствующие горизонтальным смещениям каркаса вдоль стен; зазор между поверхностя­ми стен и колонн не менее 20 мм.

Принимая во внимание возможность устранения имеющихся отклонений путем проведения страховочных мероприятий и строительных работ, эксперт приходит к выводу о том, имеющиеся отклонения при строительстве магазина, расположенного по адресу: <адрес>, возможно устранить и привести строение магазина в соответствие с требованиями действующих норм и правил.

В случае устранения имеющихся отклонений и приведения в соответствие с требо­ваниями действующих ном и правил строение магазина, расположенное по адресу: <адрес>, исключается создание угрозы жиз­ни и здоровью граждан.

Решение вопросов, связанных с нарушением прав и интересов других лиц при условии сохранения указанных объектов, выходит за пределы специальных знаний какой- либо экспертной специальности.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд прини- мает во внимание, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответ- ствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению граждан- ско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими дока- зательствами по делу.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, исследование проведено в рамках гражданского судопроизводства по материалам дела.

Учитывая изложенное, суд на основании экспертного заключения, приходит к выводу, что возведенное капитальное строение – трехэтажный объект капитального строительства, в том числе подземных 1, общей площадью 792,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является одним из обязательных правовых условий, установленных законом (ст. 222 ГК РФ), о признании строения объектом самовольного строительства.

Согласно правовой позиции, приведенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г.) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установлением того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Строительство трехэтажного объекта капитального строительства, в том числе одного подземного, общей площадью 792,6 кв.м. осуществлено в границах принадлежащего Бабаевой У.П. на праве собственности земельном участке – с видом разрешенного использования – для строительства промышленности, магазины, что соответствует целевому назначению земельного участка.

Торговый объект построен Бабаевой У.П. в соответствии с разрешением на строительство, и единственным препятствием введения спорного объекта в эксплуатацию является строительства подземного этажа без разрешения на строительство.

Поскольку Бабаева У.П. обращаясь в суд с указанным выше иском, доказательства принятия ею надлежащих мер к легализации самовольной постройки представила, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, земельный участок, на котором расположена постройка, соответствует виду разрешен- ного использования, права третьих лиц не нарушены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Бабаевой У.П. о признании за ней право собственности на здание магазина площадью 792,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государ- ственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Ходатайство начальника ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» Минюста России ФИО9. о возмещении расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу №2-527/2024 разрешено отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабаевой Умаймет Пашаевны - удовлетворить.

Признать за Бабаевой Умаймет Пашаевной право собственности на здание магазина площадью 792,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для Управления Росреестра по РД для регистрации права собственностизаБабаевой Умаймет Пашаевной право собственности на здание магазина площадью 792,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме 10.12.2024 г.

Судья М.Р. Сурхаев