Решение по делу № 2а-6338/2018 от 05.07.2018

Дело № 2А-6338/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Артемьевой Наталии Викторовны к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, признании действий старшего судебного пристава незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконными бездействия судебных приставов Одинцовского РОСП УФССП России по МО в лице начальника Зильберштейна К.Я. по исполнительному производству от 03.09.2013 г. №, отменить постановление об окончании исполнительного производства от 17.07.2014 года;

признать незаконными бездействия судебных приставов Одинцовского РОСП УФССП России по МО в лице начальника Зильберштейна К.Я., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 17.07.2014 года;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО Зильберштейна К.Я., выразившееся в неисполнении рассмотрения жалоб и обращений;

возложить на должностное лицо Одинцовского РОСП УФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя, принять меры по совершению исполнительских действий, направленных на правильное своевременное исполнение решения, вынесенное судебным участком Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО.

Свои требования мотивировала тем, что на основании исполнительного документа серии № от 15.06.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Р. Мордовия, в отношении Пурескина Г.И. было возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание дочери ФИО в размере 1/6 части всех видов дохода ежемесячно в пользу Артемьевой Н.В.. Обязательства по алиментам должником не исполняются, в связи с чем, Артемьева Н.В. в 2017, 2018 году неоднократно обращалась с жалобами на бездействия судебных приставов Одинцовского РОСП, а также с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которые были оставлены без внимания. Случайно ей стало известно, что исполнительное производство окончено, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Административный истец Артемьева Н.В. в судебное заседание не явилась, представителя в судебное заседание не направила, извещена.

Административные ответчики: представитель Одинцовского РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Пурескин Г.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в силу ст.ст.14, 150-151 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ судом были установлены следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского район г. Саранска Р. Мордовия от 15 июня 2012 года с Пурескина Г.И. в пользу Артемьевой Н.В. были взысканы алименты на содержание дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 мая 2012 года и до совершеннолетия ребенка.

19 июля 2012 года Артемьевой Н.В. был выдан исполнительный лист серии №.

03 сентября 2013 года в отношении Пурескина Г.И. было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом Одинцовского РОСП УССП России по МО 09 апреля 2014 года вынесено постановление на обращение заработной платы должника с направлением копии исполнительного листа по месту работы должника в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2014 года исполнительное производство в отношении Пурескина Г.И. было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В ноябре 2014 года копия исполнительного листа возвращена в Одинцовский РОСП в связи с увольнением Пурескина Г.И. 24 октября 2014 года.

По делу установлено, что возвращение работодателем исполнительного документа в Одинцовский РОСП явилось основанием для возбуждения в отношении Пурескина Г.И. исполнительного производства №-ИП.

08.05.2015 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" с направлением копии исполнительного листа по месту работы должника в ООО «Изумрудный город».

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая требование Артемьевой Н.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 2014 года, то суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку оконченное 17.06.2014 года исполнительное производство № было отменено с последующим возбуждением исполнительного производства №-ИП.

Оспариваемое административным истцом постановление в настоящее время не нарушает прав и интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что постановление от 17.06.2014 года об окончании исполнительного производства направлялось взыскателю по исполнительному производству Артемьевой Н.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в данной части, поскольку он не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. При проведении такой проверки организация, указанная в части 1 статьи 9 данного Федерального закона (организация, выплачивающая должнику заработную плату), обязана представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

По смыслу приведенного положения пункта 16 статьи 64 Закона N 229-ФЗ целью проверки бухгалтерии организации - работодателя должника является установление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Как указано в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 года N 01-16), организация (предприятие), в которую судебный пристав-исполнитель направляет постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, включается в реестр организаций (предприятий), который ведется в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России (приложение N 5). Соответствующий реестр формируется с использованием ПК ОСП.

По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом необходимо учесть, что законом не определены конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель при проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, в том числе не поименованы и документы, которые ему необходимо истребовать и проверить, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно разрешить данный вопрос применительно к конкретно складывающейся ситуации, руководствуясь, вместе с тем, закрепленными в законе целями проверки.

Судом установлено, что, несмотря на неоднократные обращения взыскателя в Одинцовскую городскую прокуратуру, УФССП России по МО, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, доказательств того, что с момента окончания исполнительного производства, 08.05.2015 года, службой судебных приставов производились действия, направленные на контролирование правильности удержания и перечисления алиментов, не представлено.

Ответы на обращения Артемьевой Н.В. по вопросу предоставления информации о ходе исполнительного производства, суду не представлены.

Таким образом, Одинцовским РОСП не были приняты достаточный комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, полное, объективное и всестороннее рассмотрение обращений Артемьевой Н.В.

Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административного ответчика.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования административного истца в части признании бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО, выразившееся в неисполнении рассмотрения жалоб и обращений; возложении на должностное лицо Одинцовского РОСП УФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя, принять меры по совершению исполнительских действий, направленных на правильное своевременное исполнение решения, вынесенное судебным участком Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Артемьевой Натальи Викторовны – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в лице старшего судебного пристава, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя Артемьевой Натальи Викторовны постановления об окончании исполнительного производства от 17.07.2014 года.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО, выразившееся в неисполнении рассмотрения жалоб и обращенийАртемьевой Натальи Викторовны.

Возложить на Одинцовский РОСП УФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя, принять меры по совершению исполнительских действий, направленных на правильное своевременное исполнение решения, вынесенное судебным участком Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Миронова Т.В.