Решение по делу № 1-707/2023 от 03.10.2023

        Дело №1-707/2023

            П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            27 ноября 2023 года                                                       город Казань

            Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

            при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

            с участием государственного обвинителя Исмагилова Д.И.,

            подсудимого Таланова Г.Е.,

            защитника Галимова Р.Р.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. ---, --- судимого

--.--.---- г. --- по пункту «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пункту «а» части 2 статьи 166, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года; --.--.---- г. постановления Московского районного суда ... ... условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; --.--.---- г. освобожден после отбытия наказания,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

                        Таланов Г.Е., будучи --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Кировскому судебному району ... ... привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и на основании статьи 4.6 КоАП РФ с --.--.---- г. по настоящее время считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, повторно совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

                    Так, Таланов Г.Е. в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 20 минут --.--.---- г., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар на сумму 1 319 рублей 22 копейки:

            7 наборов шоколадных конфет «Мерси» стоимостью 188 рублей 46 копеек за единицу товара.

            В результате преступных действий Таланова Г.Е. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 1 319 рублей 22 копейки (без учета НДС).

Подсудимый Таланов Г.Е. вину свою в совершении описанного преступления признал и в судебном заседании показал, что --.--.---- г. он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое от отбыл --.--.---- г.. Днем --.--.---- г. он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу. Там он решил похитить размещенный на витрине товар. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полки стеллажа он взял 7 наборов шоколадных конфет «Мерси». Похищенный товар он спрятал под спортивную кофту и вместе с ним вышел из магазина /л.д.33-34/.

Признательные показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 следует, что от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... ..., ему стало известно о краже товара, выявленной по результатам проведенной инвентаризации. В дальнейшем при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в период времени с 08 часов 14 минут до 08 часов 16 минут --.--.---- г. неизвестный мужчина взял с витрины 7 коробок конфет «Мерси», спрятал их под кофту и вышел из магазина. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1 319 рублей 22 копеек (без учета НДС) /л.д. 43-44/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... .... В ходе инвентаризации, совместно проведенной с заместителем директора магазина Свидетель №3, была выявлена недостача товара. При просмотре видеозаписей было обнаружено, что около 08 часов 16 минут --.--.---- г. в магазине была совершена кража 7 коробок конфет «Мерси». Кража была совершена ранее им не известным мужчиной, который позднее был задержан в другом магазине «Пятерочка». В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1 319 рублей 22 копеек /л.д.47-48/.

Те же сведения свидетеля ФИО4 изложила и в своем заявлении в правоохранительные органы / л.д.3/.

Аналогичные обстоятельства обнаружения хищения принадлежащего ООО «Агроторг» товара следуют из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, являющейся заместителем директора магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу ... ... /л.д.49-50/.

Содержание вышеприведенных показаний, в том числе, в части стоимости похищенного имущества стороной защиты не оспаривалось.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, являющегося полицейским 1 батальона ППСП УМВД России по городу Казани, около 10 часов 00 минут --.--.---- г. им было получено сообщение о задержании в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... ..., мужчины, совершившего кражу товара. Прибыв по указанному адресу, он установил, что около 08 часов 15 минут того же дня указанный мужчина, которым оказался Таланов Г.Е., совершил кражу 7 наборов шоколадных конфет «Мерси» на общую сумму 1 319 рублей 22 копейки. Далее Таланов Г.Е. был доставлен в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани для дальнейшего разбирательства /л.д. 58-59/.

Правдивость показаний представителя потерпевшего, свидетелей, ранее с подсудимым не знакомых и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда сомнений не вызывает. Подобных оснований не представлено и стороной защиты.

Вместе с тем, вина Таланова Г.Е. в совершении хищения чужого имущества подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Пятерочка», где была изъята видеозапись, сделанная камерами видеонаблюдения --.--.---- г. /л.д.8-9/;

протоколом осмотра изъятых в ходе расследования документов: инвентаризационного акта, счета-фактуры, согласно которым стоимость похищенного товара составила 1 319 рублей 22 копейки /л.д.7, 20-21, 51/;

постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. в отношении Таланова Г.Е. по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ /л.д.23-25/.

Все представленные стороной обвинения доказательства допустимы, а в своей совокупности достаточны для выводов суда о том, что Таланов Г.Е. в установленное время --.--.---- г. из магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу ... ..., --- похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар на сумму 1 319 рублей 22 копейки.

При таких обстоятельствах суд преступные действия Таланова Г.Е. квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

        Вменяемость подсудимого Таланова Г.Е. с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. В этой связи он подлежит наказанию за содеянное.

        При назначении Таланову Г.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Таланов Г.Е., как следует из представленных материалов, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д.104/.

        Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, выраженное в намерении возместить причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

    Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, в том числе, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении Таланову Г.Е. наказания в виде исправительных работ.

    Сведений, исключающих возможность назначения наказания, предусмотренных статьей 50 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

    Достаточных оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

                    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Таланову Г.Е. до дня вступления приговора в законную силу на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ надлежит оставить без изменения.

    Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

    Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 10 (десять) % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Таланову Г.Е. на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ до дня вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

        Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 1 319 рублей (одну тысячу триста девятнадцать рублей) 22 копейки (двадцать две копейки) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- письменные доказательства, диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                          Д.И. Григорьев