Решение по делу № 2а-391/2022 (2а-3192/2021;) от 07.12.2021

№ 2а-391/2022

УИД 22RS0069-01-2021-005662-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                                                                             3 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Грефенштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Кваст Т.Е. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк»), действуя через своего представителя по доверенности Звягина С.В., обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее - ОСП) Ленинского района г. Барнаула Кваст Т.Е. (далее также судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным его бездействия по неисполнению исполнительного производства ...-ИП, возбужденного +++, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предприняв меры по исполнению исполнительного производства, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, установить доход должника и обратить на него взыскание.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании исполнительного листа ФС ..., выданного +++ на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула от +++, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Ш. задолженности в пользу АО «Альфа-Банк». Со стороны судебного пристава-исполнителя Кваст Т.Е., в производстве которого находится исполнительное производство, не производится предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а именно: не проверено имущественное положение должника по месту его проживания, не установлен доход должника и не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иной доход должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Исходя из приведенного обоснования административных исковых требований и цели подачи административного искового заявления в виде возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению вышеуказанных конкретных мер принудительного исполнения, в рамках настоящего административного дела подлежит рассмотрению требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неосуществлении выхода по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, неустановлении дохода должника и необращении на него взыскания.

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кваст Т.Е. на административное исковое заявление в суд поступили письменные возражения, согласно которым административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе исполнительного производства в целях установления доходов, денежных средств, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и учреждения, банки и иные кредитные организации. Из Пенсионного фонда России получена информация о трудоустройстве должника в ООО «<данные изъяты>», куда +++ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По результатам получения ответов на запросы из банков и иных кредитных организаций +++ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, отрытых в ПАО ВТБ, АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк, +++ - в филиал Азиатско-Тихоокеанского Банка. Впоследствии получен ответ из Пенсионного фонда России о трудоустройстве должника в ООО «<данные изъяты>», куда +++ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По сведениям Росреестра и ГИБДД за должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы. Согласно сведениям краевого адресного бюро должник был зарегистрирован по адресу: ///. Неоднократными выходами по указанному адресу застать должника не удалось, последним выходом установлено, что должник там не проживает. +++ в адрес взыскателя направлено предложение на розыск должника.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и врио начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула Клинникова Т.Ю..

В судебное заседание участвующие по административному делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, исполнительное производство не окончено, в связи с чем период предполагаемого административным истцом бездействия определяется с даты возбуждения исполнительного производства до даты подписания административного иска +++. Административное исковое заявление подано в суд +++, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя АО «Альфа-Банк» и исполнительного листа ФС ..., выданного +++ Ленинским районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с должника Ш. задолженности в размере 1 315 813,95 руб..

Из сводки и списка запросов по исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия направлены запросы в отношении должника Ш. в различные органы, организации и учреждения, в том числе органы миграционной службы и Пенсионный фонд, на которые получены соответствующие ответы, в том числе о месте регистрации и работы должника.

По результатам получения сведений из Пенсионного фонда России о месте работы должника судебным приставом-исполнителем +++ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «<данные изъяты>».

На основании полученных сведений о наличии открытых на имя должника счетов в банках судебным приставом-исполнителем +++ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в Алтайском отделении ... ПАО Сбербанк России и ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), +++ - в филиале Азиатско-Тихоокеанского Банка АО, +++ - в АО «Почта Банк».

По данным Пенсионного фонда России Ш. получателем пенсии и иных доходов не является.

+++ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Интегрити мастер».

Из материалов исполнительного производства следует, что с должника Ш. по состоянию на +++ взыскано 53 058,69 руб., по состоянию на +++ - 96 915,60 руб..

6 сентября, 27 октября и +++ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: ///. На момент выхода должник по данному адресу не установлен, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий. Выходом от +++ установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Ш. +++ снят с регистрационного учета, сведения о регистрации должника в настоящее время отсутствуют.

+++ судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве в адрес взыскателя направлено предложение о розыске должника.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в неосуществлении выхода по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, неустановлении дохода должника и необращении на него взыскания, не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем совокупность таких условий по настоящему делу не установлена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2022 года

Судья              В.В. Золотарев