Решение по делу № 2-223/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-223/2018                                     16 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации Курортного района Санкт-Петербурга задолженности по кредитному договору в сумме 1 039 398,51 руб., указав, что 21.11.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Малютиной Е.М. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 738 000 руб., на срок 60 месяцев, под 21,5% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. 16.04.2015 Малютина Е.М. умерла. Предполагаемыми наследниками являются Малютина Л.И. и Килин И.О., однако по сведениям нотариуса наследственное дело не открывалось.

    В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Курортного района Санкт-Петербурга Розанова Е.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель 3-его лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-его лица Жилищного комитета Санкт-Петербурга, 3-и лица Малютина Л.И., Килин И.О. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.11.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Малютиной Е.М. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 738 000 руб., на срок 60 месяцев, под 21,5% годовых (т. 1 л.д. 10-17).

21.11.2014 денежные средства предоставлены Малютиной Е.М. (т. 1 л.д. 38).

16.04.2015 Малютина Е.М. умерла (т. 1 л.д. 52, 143). Наследники первой очереди: мать Малютина Л.И., супруг Килин И.О. к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались.

13.11.2015 нотариусом заведено наследственное дело № № к имуществу Малютиной Е.М. на основании извещения кредитора - Северо-Западного филиала ПАО «РОСБАНК» от 13.11.2015 (т. 1 л.д. 127).

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на 04.07.2017 составляет 1 039 398,51 руб. (708 741,39 руб. - просроченная ссудная задолженность, 330 099,71 руб. - просроченные проценты, 557,41 руб. - неустойка).

На дату смерти Малютина Е.М. являлась собственником 19/100 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру (комната площадью 16,30 кв.м) по адресу: <адрес> и автомобиля ВАЗ 2110, г.р.з. № (т. 1 л.д. 76-78, 109, 255). Доказательств наличия иного наследственного имущества сторонами не представлено.

08.06.2017 истцом супругу Малютиной Е.М. - Килину И.О. и матери Малютиной Л.И. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ими не исполнено (т. 1 л.д. 72-75).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1157, п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (п. 36 Постановления).

Из смысла законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе, и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Наследниками первой очереди после умершей Малютиной Е.М. являются ее мать Малютина Л.И. (запись акта о рождении № № от 29.07.1987) и супруг Килин И.О. (актовая запись о заключении брака № № от 09.07.2014).

При этом мать наследодателя Малютина Л.И. совершила действия по фактическому принятию наследства в виде 19\100 долей в праве собственности на спорную квартиру, поскольку зарегистрирована и проживает в жилом помещении, которое входит в состав наследственного имущества, несет бремя его содержания, в том числе доли наследодателя, что подтверждается сведениями ООО «ЖКС Курортного района» ЭУ № 1 (т. 1 л.д. 109, 111).

Документы, подтверждающие отказ наследника от наследства, а также доказательства обращения с заявлением в суд об установлении факта непринятия наследства суду не представлены.

При таких обстоятельствах наследственное имущество, принадлежащее Малютиной Е.М. ко дню смерти, не может быть признано выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации; основания для взыскания задолженности по кредитному договору с Администрации Курортного района Санкт-Петербурга отсутствуют.

Согласно п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В то же время, в силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим осуществляется только с согласия истца, при отсутствии согласия на замену ненадлежащего ответчика суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                              Н.Л. Богданова

    Дата принятия решения суда

    в окончательной форме 16 мая 2018г.