Решение по делу № 12-188/2023 от 02.06.2023

Дело № 12-188/2022

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2023 года                                                                          г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Борзицкая М.Б.,

с участием Мельниковой Д.В.,

заявителя Мельниковой Д.В.,

представителя Сикачева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельниковой Д. В. на определение по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Манаппова А.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Д.В. обратилась с жалобой на определение по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Маннапова А.Р.. В обоснование доводов жалобы указав, что инспектором неверно оценены доказательства по делу, поскольку действия Маннапова А.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, а также нарушение п.п.10.1, 10.2 КоАП РФ. В связи с этим, просит отменить определение по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, административный материал, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу 13.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /дата/ № при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Как усматривается из представленных материалов, /дата/ по адресу: <адрес>, Мельникова Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> совершила нарушение, на перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Маннапова А.Р.. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно определения инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от /дата/, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Маннапова А.Р. отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях Маннапова А.Р. нарушений ПДД РФ, не усматривается.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в определении по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, содержится описание установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

            Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела должностным лицом. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

          При таких данных, определение по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Манаппова А.Р., является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                         Р Е Ш И Л:

определение по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Манаппова А.Р., оставить без изменения, а жалобу Мельниковой Д.В..- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья