Решение по делу № 2-5450/2015 от 24.06.2015

Дело №2-5450/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., с участием представителей Администрации МО «город Махачкала» Сыравовой А.С., при секретаре Кадыровой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению иску Магомедовой С.М. и Абдулжалилова Г.Д. к Администрации г.Махачкала и Курбанову М.М, о признании незаконным постановления Администрации г.Махачкалы от 17.11.2014 г. №1952 и разрешения на строительство RU 05308000-36 от 12/02/2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова С.М. и Абдулжалилов Г.Д. обратились в суд с иском к Администрации г.Махачкала и Курбанову М.М, о признании незаконным постановления Администрации г.Махачкалы от 17.11.2014 г. №1952 и разрешения на строительство RU 05308000-36 от 12/02/2015 года, указывая, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>. На данном участке идет строительство жилого дома для личного проживания. С весны 2015 г. на соседнем участке, расположенном на <адрес>, началось строительство дома. Сначала строители заверяли их, что это жилой дом для проживания одной семьи, но потом они увидели, что ведется строительство многоквартирного дома для дальнейшей продажи квартир. Далее они узнали, что постановлением администрации г. Махачкалы за №1952 ответчику Курбанову М.М. было незаконно выдано разрешение на проектирование и строительство 7-ми этажного трёхподъездного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торговли и подземной автостоянкой.

Считают, что данным постановлением существенно нарушены их права как жителей близлежащих домов. В требованиях ст. 28 Градостоительного кодекса РФ указано, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке. По данному объекту капитального строительства публичные слушания не проводились, либо проводились скрытно от нас без оповещения в средствах массовой информации, чем грубо нарушили наши права как жителей микрорайона.

В соответствии с положениями ч.2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно требований абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Ответчик, в нарушении указанной нормы не изменив вид разрешенного использования земельного участка, возводит трехэтажный с мансардой многоквартирный жилой дом, тогда как разрешенный вид использования земельного участка является строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 2.2.48 республиканских нормативов градостроительного, проектирования, утвержденные Постановлением Правительства РД от 22.01.2010 N 14 при проектировании на территории малоэтажной жилой застройки следует принимать следующие расстояния:

- от стен индивидуальных, блокированных и секционных жилых домов до ограждения участка - не менее 4,5 м, со стороны вводов инженерных сетей при организации колодцев на территории участка - не менее 6 м;

- от газорегуляторных пунктов до жилых домов - по таблице 56 настоящих нормативов;

- от трансформаторных подстанций до границ участков жилых домов - не менее 10 м.

До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее:

- от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м;

- от постройки для содержания скота и птицы -10 м;

- от других построек (бани, автостоянки и др.) -1 м;

- от мусоросборников - в соответствии с требованиями п. 2.2.52 настоящих нормативов;

- от дворовых туалетов, помойных ям, выгребов, септиков -4 м;

- от стволов высокорослых деревьев - 4 м;

- от стволов среднерослых деревьев - 2 м;

- от кустарника -1м.

На территориях с застройкой одно-, двухквартирными домами расстояния до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, закрытой автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, следует принимать в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Вспомогательные строения, за исключением автостоянок, размещать со стороны улиц не допускается.

Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

2.2.34. Жилые дома на территории малоэтажной застройки располагаются с отступом от красных линий.

Усадебный, одно-, двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек и автостоянок закрытого типа до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

В отдельных случаях допускается размещение жилых домов усадебного типа по красной линии улиц в условиях сложившейся застройки.

В постановлении Администрации г. Махачкалы грубо нарушены требования ст.ст.30,31,32,39 градостроительного кодекса РФ.

Истцы Магомедова С.М. и Абдулжалилов Г.Д., извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, своего представителя не направили, об уважительности причин не явки суд не уведомили.

Представитель Администрации МО «город Махачкала» Сыравова А. исковые требования не признала, просила применить сроки исковой давности.

Представитель ответчика Курбанова М.М. по доверенности Темуркаев Н. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Выслушав объяснения сторон стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть по общему правилу правом на обращение в суд наделено лицо права, свободы и законные интересы которого нарушены.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе путем восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД <адрес> от 01.10.2014г. Курбанову М.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2905 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов – под незавершенный строительством объект,

Постановлением Администрации гор. Махачкалы №1952 от 17.11.2011 года ответчику Курбанову М.М. разрешено проектирование и строительство 7-ми этажного трехподъездного многоквартиного жилого дома со встроенными помещениями торговли и подземной автостоянкой общей площадью квартир (без учета балконов и лоджий) – 8146,0 кв.м., по проекту, согласованному в Управлении Архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, на собственном земельном участке 2905,0 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000049:0043, по <адрес>.

Согласно разрешения на строительство начальника Управления архитектурно-строительного надзора г.Махачкала Ибрагимова И.Н. от 12.02.2015г. Курбанову М.М. разрешено строительство объекта капитального строительства 7-ми этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торговли и подземной автостоянкой. Срок действия разрешения до 12.02.2017г.

Согласно заявления соседей Гаджиевой М.Ш. (<адрес>), Темуркаева Н.С. (<адрес>) и Зайнутова М.С. (<адрес>) они не возражают и дают свое согласие Курбанову М.М. на строительство, узаконение, перевод и оформление в собственность семиэтажного многоквартирного дома по адресу: РД, <адрес>.

Согласно заключения ООО «Центр экспертизы и надзора строительства» от 03.02.2015г. проектная документация на строительство 7-ми этажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов.

Согласно письма начальника Управления Архитектуры и градостроительства Гитинова М.А, от 18.08.2015г. с выездом на место Управлением архитектуры и градостроительства проверено соответствие строящегося 7-этажного трехподъездного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> градостроительным нормам. 7-ми этажный жилой дом строиться в соответствии с постановлением Администрации города №1952 от 17.11.2014г. Градостроительных нарушений по отношению к строениям, расположенным на земельных участках по <адрес> и по <адрес> «А», не выявлены.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо одновременное наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности. При рассмотрении настоящего дела данные условия не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доводы истцов Магомедовой С.М. и Абдулжалилова Г.Д. о том, что постановлением Администрации г.Махачкалы от 17.11.2014г. за №1952 существенно нарушены их права как жителей близлежащих домов не обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Магомедовой С.М., Абдулжалилова Г.Д. к Администрации г.Махачкала и Курбанову М.М, о признании незаконным постановления Администрации г.Махачкалы от 17.11.2014г. № и разрешения на строительство RU <данные изъяты> от 12/02/2015 года, отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Курбанову М.М. строительства многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Махачкала, ул.Хизроева, 81, наложенные определением Советского районного суда г.Махачкалы от 24.06.2015 г. – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2015 года.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., с участием представителей Администрации МО «<адрес>» Сыравовой А.С., при секретаре Кадыровой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению иску Магомедовой С.М. и Абдулжалилова Г.Д. к Администрации <адрес> и Курбанову М.М., о признании незаконным постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения на строительство RU 05308000-36 от 12/02/2015 года,

… руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Магомедовой С.М., Абдулжалилова Г.Д. к Администрации <адрес> и Курбанову М.М., о признании незаконным постановления Администрации <адрес> от 17.11.2014г. № и разрешения на строительство RU 05308000-36 от 12/02/2015 года, отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Курбанову М.М. строительства многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.